Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 11-4441 (ключевые темы: отказ от наследства - вступление в наследство - нотариус - наследники - договор займа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 11-4441

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя Деркач С.А. - Логунова М.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя взыскателя Деркач С.А. - Логунова М.А. о замене должника правопреемником - отказать, установила:

заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года удовлетворены требования Деркач С.А. к Гусеву И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В пользу Деркач С.А. с Гусева И.В. взысканы ... по договору займа и ... рублей в счет госпошлины.

Представитель взыскателя Деркач С.А. Логунов М.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны должника Гусева Игоря Владимировича, умершего 22 апреля 2011 года на его супругу Осипову Н.Г.

В судебном заседании представитель Деркач С.А. Логунов М.А. требования поддержал.

Представитель Осиповой Н.Г. адвокат Денисова Т.В. возражала против замены должника Гусева И.В. на Осипову Н.Г., указывая на то, что она отказалась от принятия наследства после смерти своего супруга Гусева И.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Деркач С.А. Логунов М.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции установил, что заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы с Гусева И.В. в пользу Деркач С.А. взысканы денежные средства по договору займа и проценты в общей сумме ... и ... рублей в счет возврата госпошлины.

... года Гусев И.В. умер.

По сообщению Московской городской нотариальной палаты от 08 февраля 2012 года, по состоянию на 03.02.2012 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Гусева и.в., умершего ... года, в системе централизованного учета наследственных дел по городу Москве не имеется. (л.д. 76)

Согласно представленному в суд заявлению Осиповой Н.Г., удостоверенному нотариусом г.Москвы Шинкарюк М.Ю. 10.08.2011 года и адресованному всем заинтересованным лицам, в компетентные органы, Осипова Н.Г. отказывается от причитающейся ей доли в наследстве по всем основаниям после умершего ... года Гусева И.В. Одновременно с этим сообщает, что наследство не принимала, не подавала в нотариальную контору заявления о принятии наследства и не совершала действий, фактически свидетельствующих о принятии наследства. Содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ ей разъяснены. (л.д. 46)

По сообщению нотариуса Шинкарюк М.Ю., направленному в суд первой инстанции, в производстве указанного нотариуса наследственное дело к имуществу Гусева Игоря Владимировича не открывалось. (л.д. 78)

Отказывая в удовлетворении заявления Деркач С.А., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принятия Осиповой Н.Г. наследства после смерти Гусева И.В. не представлено, в связи с чем нет оснований для замены должника Гусева И.В. на Осипову Н.Г.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на материалах дела и нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1157 ГК РФ установлено право наследника в течение шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от части наследства в соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК РФ не допускается.

Отказ от наследства, в силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказавшись от наследства Гусева И.В. Осипова Н.Г. не может отвечать по его долгам и занять место должника в установленном решением суда правоотношении между Деркач С.А. и Гусевым И.В.

Доводы частной жалобы Деркач С.А. о том, что Осипова Н.Г. фактически приняла наследство после смерти Гусева И.В., так как проживает в квартире, доля которой принадлежит наследодателю, пользуется имуществом, а отказ от наследства совершен в ненадлежащей форме, опровергаются наличием в материалах дела оформленного в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок заявления Осиповой Н.Г. об отказе от наследства.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований к отмене законного определения об отказе в правопреемстве, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Деркач С.А. Логунова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи