Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4587 (ключевые темы: исправление описки - защита избирательных прав - избирательная кампания - истечение срока обжалования - УИК)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Лемагиной И.Б. и Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе представителя Монакова К.С. по доверенности Исаевой М.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 9 февраля 2012 г.), которым постановлено:

апелляционную жалобу Монакова К.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. по гражданскому делу N 2-1311/12 возвратить Монакову К.С. со всеми поданными документами.

Установила:

Монаков К.С. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав; просил признать незаконным решение N 11 Участковой избирательной комиссии Избирательного участка N 961 г. Москвы от 04.12.2011 г. об удалении его из помещения для голосования как наблюдателя от партии "Яблоко". Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. в удовлетворении его требований было отказано. С указанным решением представитель Монакова К.С. по доверенности Исаева М.А. не согласилась; от неё в суд 07.02.2012 г. поступила апелляционная жалоба, которая датирована 30.01.2012 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Монакова К.С. по доверенности Исаева М.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Монакова К.С., представителя Участковой избирательной комиссии (л.д. 102, 104), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Монакову К.С. поданную апелляционную жалобу, суд руководствовался ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ о том, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что решение суда о защите избирательных прав постановлено 19.01.2012 г.; апелляционная жалоба поступила в суд 07.02.2012 г. по истечении срока обжалования решения суда от 19.01.2012 г., в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока обжалования.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из резолютивной части обжалуемого заявителем решения усматривается, что суд указал на возможность обжалования данного решения в течение 5-и дней со дня его изготовления в окончательной форме. В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав граждан РФ, вынесенное в период избирательной кампании до дня голосования, может быть подана в течение 5-и дней со дня принятия судом. С учётом этого суд посчитал апелляционную жалобу заявителя поданной по истечении установленного срока на обжалование.

Данный вывод суда противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку решение суда постановлено не в период избирательной кампании до дня голосования, а после этого; для обжалования вынесенного по делу решения действуют сроки, установленные ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Поданная представителем заявителя в установленный срок апелляционная жалоба возвращена ему неправомерно, поскольку предусмотренных законом оснований для её возврата у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя Монакова К.С. - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 9 февраля 2012 г.) отменить, дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи