Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/5-2306/2012 (ключевые темы: уголовный закон - ограничение свободы - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4у/5-2306/2012

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осуждённого Вдовикина В.Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года

Вдовикин В.Д., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нурмухамедов Ф.Н., ранее судимый:

- 22 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания им постановлено исчислять с 5 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года приговор в отношении Нурмухамедова Ф.Н. и Вдовикина В.Д. изменен: их действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание Нурмухамедову Ф.Н. - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Вдовикину В.Д. 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Вдовикин В.Д. и Нурмухамедов Ф.Н. осуждены за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так 5 августа 2010 года Вдовикин В.Д. и Нурмухамедов Ф.Н. находясь в зале ожидания Ярославского железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, по предварительному сговору между собой с целью хищения имущества подошли к ранее им незнакомому Е. и потребовали передачи им денег, высказывая словесные угрозы физической расправой, Е. вынужден был отдать Вдовикину В.Д. 100 рублей, Нурмухамедов Ф.Н. в свою очередь потребовал у Е. мобильный телефон, завладев телефоном, Нурмухамедов Ф.Н. передал его Вдовикину В.Д., Нурмухамедов Ф.Н., продолжая высказывать угрозы, стал требовать у Е. деньги, завладев деньгами в сумме 200 рублей, в продолжение преступных действий Нурмухамедов Ф.Н. отвел Е. в кафе, расположенное на втором этаже здания вокзала, и потребовал у Е. плеер, завладев плеером, принадлежащим Е., Вдовикин В.Д. и Нурмухамедов Ф.Н попытались с места преступления скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции, похищенное имущество и деньги у Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н были изъяты. Размер причиненного Е. ущерба преступными действиями Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н. составил 1900 рублей.

Вину в совершении преступления осужденный Вдовикин В.Д. признал частично, а Нурмухамедов Ф.Н. не признал.

В надзорной жалобе осужденный Вдовикин В.Д., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильную квалификацию его действий просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание в пределах отбытого срока.

Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Вдовикина В.Д. на рассмотрение президиума Московского городского суда, а в отношении осужденного Нурмухамедова Ф.Н. пересмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий осужденных Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н., с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) является правильной.

Однако при назначении Вдовикину В.Д. и Нурмухамедову Ф.Н. наказания суд кассационной инстанции, изменив приговор и переквалифицировав действия осужденных на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, при этом не усмотрел оснований для смягчения Вдовикину В.Д. и Нурмухамедову Ф.Н. наказания.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно же Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом и о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, включая правила назначения наказания ниже низшего предела и наличие смягчающих обстоятельств.

Соглашаясь с решением суда кассационной инстанции о переквалификации действий Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н. на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, вместе с тем полагаю, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и пересмотра приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года в отношении Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н. в порядке надзора.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Вдовикина Вячеслава Дмитриевича о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года в отношении Вдовикина В.Д. и Нурмухамедова Ф.Н.

Передать надзорную жалобу осужденного Вдовикина Вячеслава Дмитриевича с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная