Постановление Московского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4а-580/12 (ключевые темы: азартные игры - букмекерские конторы - тотализатор - административное наказание - лицензия)

Постановление Московского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4а-580/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу законного представителя ООО "Первая международная букмекерская компания" Осетрова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 15 декабря 2011 года ООО "Первая международная букмекерская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с конфискацией изъятого оборудования.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 15 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Первая международная букмекерская компания" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе и дополнении к жалобе Осетров Д.В. просит об отмене названных судебных актов, прекращении производства по делу и возвращении конфискованного оборудования, ссылаясь на то, что у ООО "Первая международная букмекерская компания" имеется лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а осуществление такой деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ; мировой судья и судья районного суда необоснованно рассмотрели дело и жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Первая международная букмекерская компания", не извещенного о месте и времени слушания дел надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.

В ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу подп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер Федерального закона следует читать как "от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ"

В силу ст. 2 названного Закона лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ, выдаваемый в соответствии с настоящим законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2007 года N 451 также указано, что лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Анализ приведенных норм применительно к положениям ч. 2 и 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении, расположенном по адресу, не указанному в лицензии, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 08 июля 2009 года Федеральной налоговой службой Российской Федерации ООО "Первая международная букмекерская компания" выдана лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 01 ноября 2011 года по адресу: г. ..., ... шоссе, д. ... при проведении должностными лицами прокуратуры САО г. Москвы и ОЭБиПК УВД по САО г. Москвы проверки соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности и государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр выявлен факт осуществления ООО "Первая международная букмекерская компания" игорной деятельности по приему ставок букмекерской конторы с использованием оборудования, при этом в приложении к лицензии данное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не указано.

Следовательно, осуществляя описанную выше деятельность по адресу, не указанному в лицензии, ООО "Первая международная букмекерская компания" фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах действия ООО "Первая международная букмекерская компания" подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья и судья районного суда необоснованно рассмотрели дело и жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Первая международная букмекерская компания", не извещенного о месте и времени слушания дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" присутствовала защитник Акшенцева Н.А., действующая на основании доверенности N 691 от 28 октября 2011 года, выданной генеральным директором Общества Шумовым Д.Н. Она же (Акшенцева) участвовала в первом судебном заседании, назначенном мировым судьей на 25 ноября 2011 года, представляя интересы Общества на основании доверенности N 583 от 20 сентября 2011 года, также подписанной законным представителем ООО "Первая международная букмекерская компания" Шумовым Д.Н. В дальнейшем рассмотрение дела дважды откладывалось. При этом в судебном заседании, назначенном на 30 ноября 2011 года, участвовал защитник Коняев С.В., действующий на основании доверенности N 695 от 10 ноября 2011 года, которая после вступления в должность генерального директора Общества Осетрова Д.В. с 28 ноября 2011 года не была отозвана.

В судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2011 года в 14 часов 00 минут, ни законный представитель Общества, ни его защитник Коняев С.В., который был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела лично под расписку (л.д. 248), не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с учетом наделения руководителем ООО "Первая международная букмекерская компания" своего защитника по доверенности полномочиями на представление интересов Общества при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, а также исходя из осведомленности данного защитника о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что законный представитель Общества располагал сведениями о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

По тем же основаниям не может быть принят во внимание довод надзорной жалобы о том, что законный представитель ООО "Первая международная букмекерская компания" не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции. Из материалов дела усматривается, что в судебных заседаниях районного суда 31 января 2012 года и 03 февраля 2012 года, когда было вынесено решение по делу, участвовала защитник Чернышова О.А., действующая в интересах ООО "Первая международная букмекерская компания" на основании доверенности N 717 от 08 декабря 2011 года, выданной законным представителем Общества Осетровым Д.В., наличие которой является доказательством надлежащего извещения последнего о слушании дела.

Следует также учесть, что ни в жалобе, поданной защитником ООО "Первая международная букмекерская компания" в районный суд, ни в надзорной жалобе, поданной законным представителем Общества в Московский городской суд, заявители не ссылались на ненадлежащее извещение последнего о месте и времени рассмотрения дела и жалобы. Соответствующая ссылка впервые появилась только в дополнении к надзорной жалобе.

Таким образом, оснований полагать, что Общество было лишено предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты при рассмотрении дела и (или) жалобы, не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Первая международная букмекерская компания" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года подлежат изменению в части квалификации действий ООО "Первая международная букмекерская компания".

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего применению к ООО "Первая международная букмекерская компания", необходимо исходить из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы ООО "Первая международная букмекерская компания" было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, при переквалификации действий Общества с ч. 2 на ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Конфискованное оборудование в количестве 28 единиц, явившееся орудием совершения административного правонарушения, переданное на ответственное хранение Управе Головинского района г. Москвы и находящееся по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... подлежит возвращению ООО "Первая международная букмекерская компания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания", изменить.

Действия ООО "Первая международная букмекерская компания" переквалифицировать с ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Назначить ООО "Первая международная букмекерская компания" административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Игровое оборудование в количестве 28 единиц, явившееся орудием совершения административного правонарушения, конфискованное у ООО "Первая международная букмекерская компания", возвратить Обществу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин