Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4а-675/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - административное наказание - неустранимые сомнения - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4а-675/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Кулагина Е.В. в интересах Аванесяна А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино города Москвы от 28 ноября 2011 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино города Москвы от 28 ноября 2011 года Аванесян А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Аванесяна А.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Кулагин Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что инкриминируемое Аванесяну А.Г. правонарушение совершено иным лицом, использовавшим данные Аванесяна А.Г.; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 26 октября 2011 года в 04 часа 15 минут Аванесян А.Г., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве по улице Скульптора Мухиной в направлении улицы Чоботовской с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и, находясь по адресу: город Москва, улица Шолохова, дом 5, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Аванесяном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об административном задержании; рапортами инспектора ГИБДД и сотрудников отдела МВД; письменными объяснениями Аванесяна А.Г.; показаниями допрошенных судьей районного суда сотрудника ГИБДД ..., и сотрудников отдела МВД ..., ..., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Аванесяна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе защитник Кулагин Е.В. ссылался на то, что инкриминируемое Аванесяну А.Г. правонарушение совершено иным лицом, использовавшим данные Аванесяна А.Г. Приведенный довод подробно исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод защитника Кулагина Е.В. о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Аванесяна А.Г., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино города Москвы от 28 ноября 2011 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аванесяна А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Кулагина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин