Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4а-3525/11 (ключевые темы: помощник прокурора - служебное помещение - Закон о прокуратуре - пожар - проведение проверок)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4а-3525/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Поповой Т.Б. в интересах Половниковой И.В. на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

14 марта 2011 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной Бутырской межрайонной прокуратурой города Москвы на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на ..., расположенном по адресу: ..., было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 6, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" управляющая многофункционального автозаправочного комплекса "..." (...) Половникова И.В. не обеспечила доступ в подсобные помещения помощнику Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ... при предъявлении ею служебного удостоверения. Помощником Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ... управляющей ... Половниковой И.В. были разъяснены положения ст.ст. 6, 22, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", однако Половникова И.В., которая имела возможность и полномочия на предоставление доступа в помещения ..., указанное требование ... не выполнила. В связи с этим 16 марта 2011 года и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в отношении Половниковой И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево города Москвы от 12 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Половниковой И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года указанное выше постановление мирового судьи изменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Протест заместителя Бутырского межрайонного прокурора города Москвы удовлетворен частично.

В надзорной жалобе защитник Попова Т.Б. просит об отмене указанного решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что требование помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ... о предоставлении ей доступа к служебным помещениям ... не основано на законе, так как орган управления ..., являющееся владельцем ..., расположено по другому адресу, а Половникова И.В. к органам управления Общества не относится. Кроме того, основанием для проведения проверки ... послужила полученная помощником прокурора информация о пожаре на АЗС в городе Санкт-Петербурге, а не сведения о фактах нарушения закона, как того требует ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В надзорной жалобе защитник Попова Т.Б. указала на незаконность требования помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ... о предоставлении ей доступа к служебным помещениям ... в виду того, что орган управления ..., являющееся владельцем ..., расположен по другому адресу, а Половникова И.В. к органам управления Общества не относится. Приведенный довод уже был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении протеста заместителя прокурора на постановление мирового судьи, однако не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. Так, из копии должностной инструкции управляющего ... следует, что Половникова И.В. является управляющей ..., расположенного по адресу: ..., и в силу занимаемой должности выполняет представительские функции при встрече с инспекциями, приходящими с проверками на комплекс. ... является одним из структурных подразделений Общества и возглавляется управляющим, в данном случае - Половниковой И.В.

В надзорной жалобе защитник Попова Т.Б. утверждала, что полномочия прокурора, указанные в п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", могут быть реализованы только в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, в то время как в данном случае прокуратура такими сведениями не располагала, а основанием для проведения проверки ... послужила полученная помощником прокурора информация о пожаре на АЗС в г. Санкт-Петербурге. Названный довод нельзя принять во внимание. Как следует из материалов дела, проверка на ... проводилась помощником прокурора ... с привлечением должностного лица ГУ МЧС России ... по поручению Бутырского межрайонного прокурора (л.д. 111) в полном соответствии со ст.ст. 21, 22 и 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно которому в целях предотвращения и устранения правонарушений, угрожающих жизни и здоровью, прокуроры в процессе своей деятельности вправе использовать в качестве основания для проведения проверки любые сведения о состоянии законности в обозначенной сфере, как на поднадзорных объектах, так и на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь к должностному лицу - управляющей ... Половниковой И.В. - с требованием о доступе к служебным помещениям ..., помощник прокурора действовала в рамках предоставленных ей Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, а у Половниковой И.Т. отсутствовали законные основания для невыполнения данного требования прокурора.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Половниковой И.В., оставить без изменения, жалобу защитника Поповой Т.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев