Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/4-1970 (ключевые темы: вещественные доказательства - протокол обыска - предварительное следствие - лестничные площадки - убийство)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/4-1970

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденной Бахтеевой Т.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года, установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года

Бахтеева Т.В., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года приговор суда изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на повышенную общественную опасность совершенного преступления при назначении наказания;

- назначенное Бахтеевой Т.В. наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

- в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Бахтеева Т.В. признана виновной в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В своей надзорной жалобе осужденная Бахтеева Т.В. находит состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене с прекращением уголовного преследования в связи с ее непричастностью к совершению преступления. Утверждает, что в основу обвинения положены ее показания, данные без адвоката в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников милиции; показания свидетелей противоречивы и не свидетельствуют о ее виновности в убийстве; ножи, признанные вещественными доказательствами, изъяты по другому адресу; в ее квартире отсутствуют следы совершенного преступления.

Изучив приговор суда и определение судебной коллегии, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Бахтеевой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Действиям Бахтеевой Т.В. дана правильная юридическая оценка.

Виновность осужденной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания осужденной Бахтеевой Т.В. в ходе предварительного следствия; показания потерпевшего С.; показания свидетелей К., Б., С., Т., Б., С., Б., М.; акт о применении служебной собаки; протокол обыска от 30 августа 2010 года в квартире проживания осужденной; заключения экспертов; иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Бахтеевой Т.В. в его совершении и верно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов в этой части не имеется.

Доводы осужденной о том, что данные ею в ходе предварительного следствия признательные показания были обусловлены оказанным на нее сотрудниками милиции давлением тщательно проверялись судом и были обоснованно и мотивированно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. Так, в связи с оказанным якобы давлением Бахтеева Т.В. жалоб не приносила, допрашивалась в присутствии своего защитника - адвоката Лихачева С.Д., который впоследствии защищал ее по соглашению и в судебном разбирательстве, что само по себе исключает возможность оказания какого-либо воздействия на допрашиваемую в ходе проведения следственного действия.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она, посмотрев в дверной глазок, увидела как женщина стаскивает на их лестничную площадку что-то объемное. Свидетель разбудила мужа, который вышел из квартиры и сообщил, что там лежит тело мужчины.

Свидетели С. и Б. показали суду о том, что приехав по указанию дежурного на место происшествия увидели следы крови, ведущие в квартиру, где проживала осужденная.

Это объективно подтверждается и актом о применении служебной собаки, согласно которому собака, обнаружив след на лестничной клетке 7-го этажа по лестничному маршу поднялась на 8-ой этаж и подошла к квартирам NN 58, 59.

Отсутствие указания на ведущие в квартиру следы крови в протоколе осмотра места происшествия, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение показания упомянутых выше свидетелей, поскольку, как следует из протокола, осмотру подвергалась лишь лестничная площадка, сведений об осмотре ступенек лестничного марша в протоколе не имеется.

Таким образом, показания свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, так как являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам Бахтеевой Т.В. ножи, признанные по делу вещественными доказательствами, были изъяты в ходе проведенного обыска из квартиры, где проживала осужденная, о чем прямо указано в протоколе обыска от 30 августа 2010 года (т. 1, л.д. 65-67).

Не соответствуют действительности и утверждения осужденной об отсутствии следов преступления в квартире ее проживания, так как из протокола обыска в квартире N 58 следует, что в коридоре на коврике и обоях, в кухне на полу и на стуле обнаружены пятна вещества бурого цвета, а в санузле - сырая "половая" тряпка со следами бурого цвета.

Заключениями проведенных судебно-биологических экспертиз подтверждена принадлежность крови, изъятой при обыске в квартире, потерпевшему С.

Более того, заключениями судебно-биологических экспертиз также установлено, что на майке и джинсовых шортах Бахтеевой Т.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от С.

Таким образом, следует признать, что на основании совокупности вышеизложенных, а также иных указанных в приговоре доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Бахтеева Т.В. причинила потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

С учетом изменений, внесенных в приговор судебной коллегией, наказание Бахтеевой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Бахтеевой Т.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года отказать.

Судья

Ишмуратова Л.Ю.