Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4у/6-3038 (ключевые темы: предварительное следствие - сотрудник правоохранительного органа - отбывание наказания - кража - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4у/6-3038

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Партаева Ш.Ш. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2005 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2005 года

Партаев Ш.Ш., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2005 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Партаев признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Партаев утверждает, что судом не дано оценки его доводу о применении в отношении него физического насилия в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов; при подготовке к судебному заседанию было нарушено его право на защиту; незаконно не допрошены судом понятые и свидетель П.; полагает, что наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств и является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Партаева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями: потерпевшего П., свидетелей Ф. и К., а также письменными материалами дела и в жалобе не оспаривается.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, доводы о применении в отношении него физического насилия в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов были проверены судом и признаны не состоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Нарушения права на защиту Партаева при подготовке к судебному заседанию допущено не было.

Тот факт, что судом не были допрошены понятые и свидетель П., не повлек нарушения права на защиту Партаева, поскольку осуждение Партаева основано не исключительно (или в решающей степени) на данных ими показаниях, а на совокупности доказательств, в том числе показаниях очевидца преступления, полностью согласующихся между собой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Партаева Ш.Ш. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2005 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова