Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4у/7-3192/12 (ключевые темы: личный досмотр - вещественные доказательства - наркотические средства - незаконный сбыт - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4у/7-3192/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Пазухиной Е.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года, установила:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года

Пазухина Е.И., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пазухиной Е.И. исчислен с 6 апреля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Пазухина Е.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 6 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Пазухина Е.И. выражает несогласие с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, недопустимость положенных в основу приговора доказательств, в частности протокола ее личного досмотра, провокацию со стороны сотрудников полиции, оспаривает законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; просит изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

Изучив приговор суда, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Пазухиной Е.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей К., его заявлением в правоохранительные органы, В., Б., Р., Ж., Н., М., К., Х. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом личного досмотра Пазухиной, в ходе которого обнаружена и изъята денежная купюры достоинством 1000 рублей, актом выдачи К. приобретенного у Пазухиной свертка с порошкообразным веществом, заключением химической экспертизы, согласно которому выданное К. вещество из свертка массой 0,08 грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, в состав которого входит 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (диацетилморфин), протоколом очной ставки между К. и Пазухиной, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пазухиной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

О правильности оценки показаний свидетелей, протоколов следственных действий, в том числе протокола личного досмотра Пазухиной, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств по делу нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Пазухиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оперативное мероприятие "проверочная закупка" проведено уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующего постановления, с соблюдением требований закона, в связи с чем доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников полиции не основаны на законе и материалах дела.

Правовая оценка действий Пазухиной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Пазухиной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, и применением ст. 64 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Пазухиной преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Пазухиной Е.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.