Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4у/1-3302/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - причинение значительного ущерба - кража)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4у/1-3302/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тамразяна Э.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года

Тамразян Э.С., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Тамразян признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенное наказание до фактически отбытого.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Тамразяна в совершении преступления сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно проанализированных в приговоре суда, что в жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для их иной юридической оценки, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание Тамразяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Вопреки доводам жалобы суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Тамразяну отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и его защиты, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тамразяна Э.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева