Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/2-3365 (ключевые темы: обвинительный приговор - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - уголовный закон - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/2-3365

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Багирова А.Г. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года, установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года

Багиров А.Г., ..., судимый

15 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный 16 марта 2011 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

Багиров признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Багиров просит об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применен уголовный закон, чему суд второй инстанции оценки не дал.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Багирова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Багирова положений ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденного и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Багирова А.Г. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева