Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 1235/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд руководствовался тем, что деятельность по перевозке грузов осуществлялась обществом самостоятельно, а не в рамках агентского договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 1235/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Комэлектротех" (ул. Энергетическая, 37, г. Саранск, 430006) от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу N А39-1693/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Комэлектротех" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (ул. Гожувская, 36А, г. Саранск, 430031) о признании частично недействительным решения от 28.03.2008 N 02-14.

Суд установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Комэлектротех" (далее - общество, ООО НПЦ "Комэлектротех") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.02.2008 N 02-12. Установлено, что, осуществляя деятельность по перевозке грузов, налогоплательщик не исчислял и не уплачивал единый налог на вмененный доход; также выявлено занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Решением от 28.03.2008 N 02-14 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2008 требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что перевозка грузов осуществлялась обществом в рамках агентских договоров. Осуществление грузоперевозок не является его самостоятельной деятельностью, направленной на получение дохода. Кроме того, суд посчитал, что обществом правомерно отнесены на расходы затраты по оказанию автотранспортных услуг и обосновано заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.12.2008 решение суда первой инстанции отменил за исключением эпизода по единому социальному налогу. При этом исходил из того, что агентские договоры заключены обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды. По мнению суда, общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг, направленную на извлечение дохода. С учетом того, что такая деятельность подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что расходы, связанные с ее осуществлением, не должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом при приобретении товаров, используемых для осуществления этой деятельности, учитывается в стоимости услуг и вычету не подлежит.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу N А391693/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 27.02.2008 из Арбитражного суда Республики Мордовия было истребовано дело N А39-1693/2008.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 27.02.2009"

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что деятельность по перевозке грузов осуществлялась обществом самостоятельно, а не в рамках агентского договора.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А39-1693/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

О.А. Наумов