Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/7-3731/12
Судья Московского городского суда Комарова М.А.,
изучив надзорную жалобу адвоката Федотова В.В. в защиту осужденного Борисова В.Н. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года, установила:
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года
Борисов В.Н., не судимый,
осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 80 тысяч рублей в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года приговор суда в отношении Борисова В.Н. оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждены А., Ч., С., Я., К.
Борисов В.Н. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии в случаях когда, такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере в составе организованной группы.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Федотов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дел; нарушения уголовно-процессуального закона; недоказанность вины Борисова в совершении преступления в организованной группе, необоснованность выводов суда об извлечении доходов в особо крупном размере; считает, что предъявленное Борисову обвинение не содержит сведений о том, что он принимал участие в операциях по зачислению денежных средств на счета фиктивных организаций и последующего перечисления на счета других организаций, противоречивость данных о времени получения доходов; указывает на то, что суд кассационной инстанции не дал оценки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать на новое судебное рассмотрение.
Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.
Выводы суда о виновности Борисова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного в совершении преступления помимо признательных показаний осужденных А., Ч., С., Я., подтверждается показаниями свидетелей Б., Б., Ч., Б., Д., Д., Ж., К., К., М., О., П., Т., Т., Е., И. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколами прослушивания телефонных переговоров, протоколами обыска, протоколами осмотра и выемки предметов и документов, заключением аудитора Б., согласно которому размер дохода по транзиту и выдачи наличных денежных средств, перечисленных на счета фирм, превысил особо крупный размер, заключениями экспертов, копиями договоров, кассовыми чеками, печатями и штампами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.
В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Борисов совершил преступление.
О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.
Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данным, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Борисова в совершении преступления, за которое он осужден.
Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Борисова В.Н. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ является правильной.
Доводы адвоката о необоснованности выводов суда об извлечении участниками организованной группы доходов в особо крупном размере; о том, что судом неправильно установлен период преступной деятельности, а также о том, что все действия, в которых обвинялся Борисов и за которые он осужден, совершались им в процессе обычной легальной консультативной деятельности, были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Выводы суда о том, что Борисов наряду с другими участниками преступной группы принимал участие в операциях по зачислению денежных средств на счета фиктивных организаций и последующего перечисления на счета других организаций основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины Борисова, а также участии в организованной группе нельзя признать обоснованными.
Наказание осужденному Борисову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, степени участия при осуществлении преступных намерений, с соблюдением требований ст. 60 УК является справедливым и соразмерным содеянному.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными, в связи с чем с доводами надзорной жалобы в этой части согласиться нельзя.
В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Федотова В.В. в защиту осужденного Борисова В.Н. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года отказать.
Судья Московского городского суда |
Комарова М.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4у/7-3731/12
Текст постановления официально опубликован не был