Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4у/4-4157 (ключевые темы: причинение смерти - убийство - гуманизм - вещественные доказательства - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4у/4-4157

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Лозгачева Д.В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года

Лозгачев Д.В., судимый приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 8 апреля 2005 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2005 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Лозгачев Д.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Лозгачев Д.В., не оспаривая законности и обоснованности приговора суда, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом мотивов совершения им преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, а также состояния здоровья в настоящий момент.

Изучив приговор суда и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Лозгачев Д.В. совершил противоправное деяние, выразившееся в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшей Н.; показаниями свидетелей Н., Л., М., С.; заключениями проведенных по делу экспертиз; иными доказательствами, указанными в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Лозгачева Д.В. в совершении преступления и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Лозгачеву Д.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, а также поведение погибшего, способствовавшее совершению преступления.

При этом судом учтены положительная характеристика осужденного по месту жительства, его трудоустройство, раскаяние в содеянном, а также непогашенная судимость.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лозгачева Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, назначенное Лозгачеву Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Что касается доводов надзорной жалобы о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, то они согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ подлежат проверке в ином установленном УПК РФ порядке судопроизводства при обращении осужденного в суд по месту отбывания им наказания с соответствующим ходатайством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лозгачева Д.В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова