Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/7-4206/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - пересмотр постановлений - права и свободы - следователь - полномочия должностных лиц)

Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/7-4206/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Кулиша В.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года, установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Кулиша В.А. на постановление следователя К. от 12 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель Кулиш В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона; полагает, что судом не проверены и не оценены все факты, изложенные в его жалобе; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении материала по жалобе Кулиша В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд ознакомился с доводами, изложенными в жалобе, а также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции по жалобе Кулиша В.А. проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, полномочия должностного лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Г.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в случае, когда в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодексе РФ не требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые в ходе обыска у Кулиша В.А. следователем Г. ... рублей ... копеек не являются вещественными доказательствами, в связи с чем были выданы матери заявителя - К.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав все необходимые для принятия решения материалы, обоснованно не нашел оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления суда по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав ее необоснованной и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе ущемления прав и свобод заявителя, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Кулиша В.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова