Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/7-4260/12 (ключевые темы: отмена приговора - судопроизводство - хищение чужого имущества - смягчающие обстоятельства - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/7-4260/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Саруханяна А.К. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, установила:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года

Саруханян А.К., ...,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саруханяну А.К. исчислен с 26 января 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Саруханян А.К., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе семейные обстоятельства и возмещение потерпевшему причиненного вреда; просит снизить наказание.

Изучив приговор, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Саруханян А.К. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Саруханяна А.К. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Саруханяну А.К. разъяснены.

Правовая оценка действий осужденного Саруханяна А.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саруханяна А.К. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова