Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4а-217/12 (ключевые темы: образовательная деятельность - антимонопольный орган - размещение заказов - муниципальные нужды - поставка товара)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4а-217/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Леленкова И.Е. на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России по г. Москве от 22.12.2010 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 26.09.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по г. Москве от 22.12.2010 года заместитель начальника ПФУ ГОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" Леленков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Леленкова И.Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26.09.2011 года решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года оставлено без изменения, жалоба Леленкова И.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Леленков И.Е. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, за несуществующее нарушение, так как решение УФАС России по г. Москве на основании которого было вынесено указанное выше постановление должностного лица, было отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по г. Москве от 22.12.2010 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 26.09.2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела заместителем руководителя Управления ФАС России по г. Москве а также судебными инстанциями установлено, что 14.09.2010 года по адресу: г. ..., ... шоссе, д..., корпус ... на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Леленков И.Е., являясь заместителем начальника ПФУ ГОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", опубликовал извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку аппаратных средств оптимизации процессов управления профессионально-ориентационной и основной образовательной деятельностью, чем нарушил требования ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В своей надзорной жалобе Леленков И.Е. указывает на то, что он был привлечен должностным лицом и судебными инстанциями к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, за несуществующее нарушение, так как решение УФАС России по г. Москве на основании которого было вынесено обжалуемое им постановление должностного лица от 22.12.2010 года было отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 года, а потому по настоящему делу должно быть принято новое постановление. Между тем, названное выше решение Арбитражного суда г. Москвы в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении преюдициального значения не имеет. В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ГОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку аппаратных средств оптимизации процессов управления профессионально-ориентационной и основной образовательной деятельностью. Начальная цена контракта по открытому конкурсу - 8 000 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, включенных в указанные в части 4 данной статьи перечни товаров, работ, услуг, осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного закона перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством РФ. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Как следует из содержания конкурсной документации, предметом заказа ГОУ ВПО МГСУ явился комплекс, в состав которого входят аппаратные средства оптимизации процессов управления профессионально-ориентационной и основной образовательной деятельностью. В соответствии с п. 1 части VI "Техническое задание" конкурсной документации данный комплекс предназначен для автоматизации процессов управления профессионально-ориентационной и основной образовательной деятельностью, в том числе - процессов предоставления и обработки текущей и архивной информации Государственного заказчика в части профессионально-ориентационной и основной образовательной деятельности, процесса информатизации документооборота и делопроизводства при управлении приёмом абитуриентов, обеспечения возможности автоматизации заполнения, приема и первичной обработки заявлений, анкет или любых других формализованных информационных сообщений при проведении массовых организационно-информационных и/или образовательных мероприятий, а также получения справочной информации по запросам Государственного заказчика.

При этом в п. 2.4 "Техническое задание" конкурсной документации установлено, что поставщик должен оказать сопутствующие услуги по приему-передаче комплекса, которые включают в себя доставку, разгрузку, монтаж, настройку и пуско-наладку комплекса; установку программного пакета, включая все приложения для работы с системами поставляемого комплекса; проведение приемо-сдаточных испытаний с демонстрацией Государственному заказчику всех функциональных свойств комплекса (л.д. 21-82).

Таким образом, предметом торгов явился комплекс аппаратных средств оптимизации процессов управления профессионально-ориентационной и основной образовательной деятельностью как единое целое, состоящий из отдельных элементов, совокупность которых должна обеспечить его функционирование.

Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляются путем проведения аукциона, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 года N 236-р. Указанный комплекс не включен в данный перечень ни по коду 3000000, ни по его подпозиции 3010480-3010542, на которые УФАС России по г. Москве ссылается в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении Леленкову И.Е. административного наказания, приходя к выводу о нарушении им ч. 4 ст. 10 указанного выше закона.

В свою очередь, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что поставка деталей и принадлежностей, включая расходные материалы для средств автоматизации, относящиеся к подпозициям 3010480-3010542 кода 3000000, являющихся отдельными элементами, не свидетельствует о смешанном характере самого заказа, и не приводит к выводу о том, что его предметом является поставка товаров, как включенных, так и не включенных в этот Перечень.

В связи с этим "вычленение" антимонопольным органом из всего комплекса лишь отдельных товаров, относящихся к подпозициям 3010480-3010542, входящих в Перечень товаров, размещение заказов на которые возможно лишь путем проведения аукциона, является неправомерным и необоснованным. Изложенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" условия, при наличии совокупности которых заказчик был обязан проводить аукцион а не конкурс, УФАС России по г. Москве не подтверждены. Из материалов дела следует, что такие условия по настоящему делу отсутствуют, поскольку ГОУ ВПО МГСУ подал конкретную заявку на проведение торгов (исходя из комплексного характера предмета), функционирующий рынок которых, позволяющий осуществить сравнение цен, отсутствует.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Леленкова И.Е. отсутствует состав данного административного правонарушения.

Однако, указанные выше обстоятельства не получили должных внимания и правовой оценки судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении жалоб.

При таком положении постановление заместителя руководителя Московского УФАС России по г. Москве от 22.12.2010 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 26.09.2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России по г. Москве от 22.12.2010 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 26.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Леленкова И.Е. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев