Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-435 (ключевые темы: ДТП - место происшествия - административное расследование - КОАП - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-435

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

с участием защитника Сарибжановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меликян З.Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г., которым

Меликян З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

3 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту совершения правонарушения в виде оставления места происшествия.

19 января 2012 года в 13 час. 05 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Жуковым О.Ю. в отношении Меликян З.Г. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Меликян З.Г. ссылается на то обстоятельство, что судом не установлен собственник автомобиля ххх госномер ххх, который является участником ДТП, не указана субъективная сторона оставления места ДТП, в справке о ДТП отсутствует описание повреждений её автомашины, место происшествия определено неверно, о ДТП не знала, экспертного заключения, подтверждающего столкновение автомашины БМВ с её транспортным средством, не имеется, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения.

В суд второй инстанции защитник Сарибжанова Р.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Меликян З.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела с учетом требований ст. 24.4 КоАП РФ не обращалась. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Меликян З.Г.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сарибжанову Р.А., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что водитель Меликян З.Г., управляя 29 ноября 2011 г. автомашиной марки "ххх" госномер ххх по адресу: г. Москва, ххх, стала участником столкновения с автомашиной марки "ххх" госномер ххх, принадлежащей В.А.М., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП.

Факт административного правонарушения и его совершения заявительницей подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора о ДТП от 03.12.2011 г., схемой места происшествия, справкой о ДТП с описанием повреждений автомашины марки БМВ (передний бампер, правое переднее крыло), фотоматериалами, письменными объяснениями участников ДТП, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, в частности, Меликян З.Г. в письменном объяснении указала, что не заметила как поцарапала рядом стоящую машину, в ответ на претензии владельца автомашины не стала отрицать, что данный случай имел место.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования ПДД РФ Меликян З.Г. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все имеющиеся в деле доказательства, объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все имеющие значения обстоятельства дела.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено минимальное, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко