Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 11614/09 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 11614/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М.,

судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сургута от 14.08.2009 N 01-11-2262/9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009 по делу N А75-8101/2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу, по иску администрации города Сургута (далее - администрация, арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Нуралиеву Фирдовси Дадаш оглы (далее - предприниматель, арендатор) о возврате земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзная, у ГСК N 21 и взыскании пени, начисленной за его несвоевременный возврат арендодателю.

Судебная коллегия установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 161 руб. 29 коп. пени за просрочку возврата земельного участка, в удовлетворении требования о его возврате отказано.

При этом суды указали, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако суд отказал в возврате земельного участка, сославшись на нормы права регулирующие вещные правоотношения - статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункт 22 постановлении Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с которым иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требования о возврате спорного земельного участка, поскольку признал не доказанным факт нахождения его к моменту рассмотрения дела в суде в фактическом владения предпринимателя.

В кассационной инстанции законность принятых судебных актов не проверялась.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в возврате земельного участка, администрация обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права об обязательственных правоотношениях, а именно статью 622 Кодекса и на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии вынесенных ими судебных актов исходя из предмета заявленных требований.

Дело следует направить в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А75-8101/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко