Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2009 г. N 11730/09 Установив, что на момент рассмотрения иска данным имуществом владеет ответчик, однако доказательств наличия правовых оснований нахождения в спорных помещениях последним не представлено, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2009 г. N 11730/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-23160/2008-17-412/85, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (г. Челябинск) к ООО "ДЕА" (г. Чебаркуль) об истребовании имущества.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (г. Челябинск), Управление муниципальной собственности Чебаркульского городского округа (Челябинская область, г. Чебаркуль).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ДЕА" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения площадью 198,2 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18, принадлежащего Челябинской области на праве собственности, а также о погашении государственной регистрации права собственности общества "ДЕА" на указанное помещение - записи в Едином государственном реестре прав N 74-74-38/037/3007-006.

Решением от 23.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что нежилое помещение общей площадью 198,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18, занимаемое областным государственным унитарным предприятием "Центральная районная аптека N 116 г. Миасса", принадлежало на праве собственности муниципальному образованию "Чебаркульский городской округ".

Собранием депутатов Чебаркульского городского округа 05.07.2005 принято решение N 44 о безвозмездной передаче в государственную собственность Челябинской области недвижимого имущества, в том числе указанного нежилого помещения. Чебаркульскому управлению муниципальной собственности поручено оформить прием-передачу данных нежилых помещений.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.11.2005 N 212-п утвержден перечень муниципального имущества, принимаемого в государственную собственность Челябинской области. В п. 69 названного постановления указано нежилое помещение общей площадью 198,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18, в котором располагалось областное государственное унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 116 г. Миасса".

Во исполнение названных выше актов администрацией муниципального образования "Челябинский городской округ" составлен акт приема-сдачи недвижимого имущества из муниципальной собственности г. Чебаркуля в государственную собственность Челябинской области, который письмом от 18.01.2006 N 36 направлен министру здравоохранения Челябинской области.

Министерством здравоохранения Челябинской области указанный акт передан министру промышленности и природных ресурсов Челябинской области (письмо от 02.02.2006 N 01/537).

Министерство промышленности природных ресурсов Челябинской области письмом от 11.10.2006 N 1/7086 вернуло полученные документы в связи с невозможностью подписания сводного акта приема-передачи общества и попросило подготовить передаточный акт только в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18.

Собранием депутатов Чебаркульского городского округа 06.02.2007 принято решение N 351 о приватизации в 2007 г. ряда объектов недвижимости, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18.

На основании приказа Управления муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа N 30/1 22.03.2007 организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18. Информация о проведении торгов размещена в газете "Южноуралец" N 33 (12209) от 22.03.2007.

По результатам торгов с победителем аукциона обществом "ДЕА" 23.04.2007 заключен договор купли-продажи названного выше нежилого помещения, а 02.05.2007 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18, по акту приема-передачи передано обществу "ДЕА".

Оплата спорного объекта произведена ответчиком в полном объеме.

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за обществом "ДЕА" 14.05.2007.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-14625/2007, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 06.02.2007 N 351.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 по делу N А76-14645/2007, вступившим в законную силу, договор от 23.04.2007 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18, заключенный между Управлением муниципальной собственности Чебаркульского городского округа и обществом "ДЕА", признан недействительным.

Ссылаясь на то, что ответчик владеет спорным помещением без оснований, предусмотренных законом, в добровольном порядке его не освобождает, в результате чего истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника по распоряжению спорным объектом недвижимости, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и установив, что на момент рассмотрения иска данным имуществом владеет ответчик, однако доказательств наличия правовых оснований нахождения в спорных помещениях последним не представлено, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем, были предметом исследования судов трех инстанций и отклонены ими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов и судебных актов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23160/2008-17-412/85 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Г.Г. Попова