Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 12104/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии, спорным договором не предусмотрена ответственность абонента за невнесение предварительной платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 12104/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" от 01.09.2009 N 550/2722 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2009 по делу N А40-67546/08-27-664 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 3 391 649 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 27.02.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 12, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2006 и исходил из несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. С компании в пользу общества взыскано 977 543 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция исходила из положений статей 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришла к выводу о неправомерном начислении процентов за несвоевременное осуществление промежуточного платежа в пределах расчетного периода.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2006 года между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 0537838, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2006 N 1, от 01.04.2007 N 2 и протокола разногласий от 20.02.2007), а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.

Несвоевременная оплата компанией отпущенной в период с 16.01.2008 по 20.08.2008 тепловой энергии явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора, суд апелляционной инстанции установил согласование сторонами окончательного срока расчета за фактически потребленную энергию - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В расчетном периоде стороны установили промежуточные платежи, производимые абонентом до 15-го числа расчетного месяца за ориентировочно поданное количество тепловой энергии.

При этом в договоре стороны не согласовали количество тепловой энергии, подлежащей передаче к 15-му числу текущего месяца, а фактические объемы поданной энергии приборами учета на эту дату не регистрировались.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц при наступлении периода, установленного пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора, а не до истечения этого срока, является правомерным.

Довод заявителя о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за фактически потребленную в первые 15 дней месяца тепловую энергию, несостоятелен.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде тепловой энергии.

Ссылка общества на наличие актов о сдаче-приемке тепловой энергии, отчетных ведомостей за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, реестров количества тепловой энергии, фактически потребленной компанией в период с января по июнь 2008 года, не принимается.

В данном случае, наличие у сторон технической возможности фиксации объема теплопотребления на 15 число текущего месяца не влияет на согласованный сторонами порядок расчетов, который не содержит каких-либо привязок к фактическому потреблению на 15 число. Суды указали, что спорным договором не предусмотрена ответственность абонента за невнесение предварительной платы.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67546/08-27-664 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

О.Ю. Шилохвост