Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2009 г. N 12311/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании стоимости товара, поставленного ответчику по договору поставки, и договорной неустойки, суд руководствовался тем, что наличие задолженности по оплате полученного оборудования подтверждено актом сверки взаимных расчетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2009 г. N 12311/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иващенковой Э.В., г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 по делу N А56-32506/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта 22", г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Иващенковой Э.В. о взыскании 1 714 897 рублей 75 копеек, в том числе стоимости товара, поставленного ответчику по договору поставки от 24.12.2007 N 188, в размере 1 332 080 рублей и договорной неустойки в размере 382 817 рублей 70 копеек.

Суд установил:

решением от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 714 897 рублей 75 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 24.12.2007 N 188 и на основании акта сдачи-приемки от 28.05.2008 общество "Дельта 22" поставило в адрес предпринимателя Иващенковой Э.В. стеллажный комплекс.

Предпринимателем Иващенковой Э.В. оборудование было получено без замечаний по качеству.

Обязанность по оплате полученного оборудования осуществлена предпринимателем частично, задолженность составила 1 332 080 рублей, что послужило основанием для обращения общества "Дельта 22" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса, сделали вывод о том, что обществом "Дельта 22" представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о получении предпринимателем Иващенковой Э.В. оборудования в соответствии с условиями договора от 24.12.2007 N 188. Наличие задолженности по оплате полученного оборудования подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2008.

Доводы заявителя о поставке по вышеуказанному договору оборудования, не соответствующего требованиям ГОСТ, ТУ, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы предпринимателя Иващенковой Э.В. о не извещении о месте и времени судебного разбирательства являются несостоятельными.

Как указано судом кассационной инстанции, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном заседании судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32506/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

И.М. Марамышкина