Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 12439/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд руководствовался тем, что заключенные обществом договоры на оказание услуг являются реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими деловую цель

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 12439/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, 11, г. Екатеринбург, 620062) от 28.08.2009 N 03-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 по делу N А60-25621/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Управление механизации" (ул. Бабушкина, 5а, г. Екатеринбург, 620017) к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения инспекции от 22.07.2008 N 311-13.

Другие лица, участвующие в деле: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району города Екатеринбурга, ГУ Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга от 22.07.2008 N 311-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 15 366 533 рублей 95 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 146 614 рублей, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 272 278 рублей 27 копеек, начисления соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды сделали вывод о том, что заключенные обществом договоры на оказание услуг по предоставлению персонала с обществами с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 3", "Мехколонна N 7", "Мехколонна N 9", "Мехколонна N 10", "Мехколонна N 11", находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими деловую цель, а именно получение дохода за счет оптимизации управления персоналом при осуществлении реальной экономической деятельности.

Доводы инспекции указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09 не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-25621/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

С.М. Петрова

В.М. Тумаркин