Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. N 12611/09 Освобождая внешнего управляющего от исполнения обязанностей, суд указал на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, поскольку его действия повлекли образование текущей задолженности в значительной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. N 12611/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФГУП "Племзавод "Большевик" Г.В. Кошкош (адрес для корреспонденции: ул. Индустриальная, 5а, г. Ставрополь, 355029) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2009 по делу N А63-5180/07-С5 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по тому же делу по делу о признании ГУП "Племенной завод "Большевик" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением от 13.08.2007 по заявлению ООО "Сайрос" в отношении ФГУП "Племенной завод "Большевик" (далее - предприятие, должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кошкош Г.В.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего Кошкош Г.В., в которой просило освободить его от исполнения обязанностей.

Определением от 06.03.2009 арбитражный суд отстранил Кошкош Г.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и указал Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) на предоставление кандидатуры внешнего управляющего саморегулируемой организации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2009 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа об освобождении Кошкош Г.В. от исполнения обязанностей, суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении внешним управляющим своих обязанностей и его действия, в частности, по заключению сделки с ООО "РИМ "Н" повлекли образование текущей задолженности в значительной сумме. Ненадлежащее исполнение им обязанностей, повлекло убытки для кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка отстранения арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5180/07-С5 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян