Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. N 9679/09 Признавая частично недействительным решение налоговой инспекции о доначислении предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, начислении пени и штрафов, суд исходил из того, что деятельность предпринимателя, осуществляемая им в рамках агентских договоров, не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. N 9679/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Панова Евгения Станиславовича (ул. Луначарского, 43-12, г. Усолье-Сибирское Иркутской области, 665470) от 03.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2009 по делу N А19-394/09-20 по заявлению индивидуального предпринимателя Панова Евгения Станиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (ул. Менделеева, 73, г. Усолье-Сибирское Иркутской области, 665470) о признании недействительным решения от 29.08.2008 N 5196059.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Панов Евгений Станиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - инспекция) от 29.08.2008 N 5196059, которым ему доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2009 заявленное предпринимателем требование удовлетворено частично. Суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога, подлежащие уплате в бюджет за проверяемый период, пересчитаны с учетом понесенных предпринимателем расходов. Соответственно, произведен перерасчет сумм начисленных пеней и штрафов по этим налогам. В удовлетворении остальной части требования предпринимателю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, изучив материалы дела N А19-394/09-20, истребованного из Арбитражного суда Иркутской области, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию телефонных карт экспресс-оплаты и sim-карт, при этом действовал в рамках агентских договоров, заключенных им с закрытыми акционерными обществами "Байкалвестком" и "Примтелефон". Оценив условия названных договоров и платежные поручения, которыми производилась оплата агентского вознаграждения предпринимателю, учитывая положения статей 38, 346.27-346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о фактическом их исполнении сторонами. Такая деятельность предпринимателя, как признал суд, не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А19-394/09-20 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин