Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 октября 2009 г. N ВАС-12517/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Бахтиной М.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 10.02.2009 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-371/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009, установила:
прокурор города Коряжмы Архангельской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Бахтиной М.М. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.02.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение от 10.02.2009 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2009 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 отменил, решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2009 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что деятельность по оказанию услуг по проколу мочек ушей, пирсинга, перманентного татуажа и массажа лица является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А05-371/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 отказать.
Председательствующий судья |
В.Н. Александров |
Судья |
Е.И. Андреев |
|
А.Е. Березий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 октября 2009 г. N ВАС-12517/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А05-371/2009
Истец: Прокурор г. Коряжмы Архангельской области
Ответчик: Предприниматель Бахтина Марина Михайловна