Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 октября 2009 г. N ВАС-12585/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 октября 2009 г. N ВАС-12585/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Глазневой О.В., Глазневой М.В., Корольковой М.В. от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2009 по делу N А73-653/2008 Арбитражного суда Хабаровского края по иску заявителей к Глазневой Г.И. и Спектр Т.С. о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток", заключенного 16.09.2003 между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тайга-Восток".

Суд установил:

иск мотивирован тем, что Глазнева Г.И незаконно распорядилась спорной долей наследодателя без учета согласия других наследников.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявители просят отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Заявители полагают, что судами неправильно исчислены сроки исковой давности по сделкам заключенным до введения в действие Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев доводы заявителей и указанные по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, доводы заявителей основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-653/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А.Киреев

В.В. Тимофеев