Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 октября 2009 г. N ВАС-12618/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что предоставленные заявителю субсидии на приобретение топлива не являются авансовыми платежами, которые увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 октября 2009 г. N ВАС-12618/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ул. Эйдемана, д. 7, пом. 1, г. Канск, 663613) от 27.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А33-15674/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к межрайонной инспекции ФНС N 8 по Красноярскому краю (ул. 40 лет Октября, д. 60, стр. 21, 663604) о признании недействительным решения от 19.09.2008 N 205/1388 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда следует читать как "от 22.07.2009"

Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное учреждение "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции ФНС N 8 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 19.09.2008 N 205/1388 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7 155 290 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовались положениями статей 146, 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что обществу на приобретение и доставку топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" из краевого бюджета предоставлены бюджетные средства (субсидии). Исходя из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства выделяются с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. В связи с эти суды пришли к выводу о том, что предоставленные заявителю субсидии на приобретение топлива (мазута) не являются авансовыми платежами, которые согласно пункту 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Также суды указали, что доказательства, подтверждающие отгрузку (отпуск) теплоэнергии именно в 1 квартале 2008 года лицу, от которого поступили субсидии, обществом не представлены.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-15674/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Г.Д. Пауль