Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2006 г. Дело "Общество с ограниченной ответственностью "Ферлагсгруппе Ньюс" против Австрии (N 2)" [Verlagsgruppe News GmBH v. Austria (no. 2)] (жалоба N 10520/02) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Общество с ограниченной ответственностью "Ферлагсгруппе Ньюс" против Австрии (N 2)"
[Verlagsgruppe News GmBH v. Austria (no. 2)]
(Жалоба N 10520/02)

Постановление Суда от 14 декабря 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Компания-заявитель является собственником и издателем популярного еженедельного журнала. В нем была опубликована статья о расследовании по подозрению в уклонении от уплаты налогов в крупном размере в отношении управляющего директора известной компании, лидера рынка поставок пистолетов для нужд полиции. Статью сопровождала его фотография. В статье утверждалось, что он подозревается в неуплате налогов на сумму свыше 36 миллионов евро и что редакция располагает многочисленными документами по поводу этого подозрения, относительно которого проводилось собственное расследование. Наиболее важные документы представляли собой письма адвокатов управляющего директора, из которых следовало, что его пытались убить в Люксембурге, о чем ни власти Австрии, ни пресса в то время не имели сведений. В статье высказывалось предположение о том, что это покушение было организовано по подстрекательству одного из его партнеров по бизнесу, а также о том, что оно связано с его сетью компаний, подвергшейся проверке налоговых органов.

Предприниматель возбудил производство против компании-заявителя и потребовал запретить публикацию своего изображения в связи с сообщениями о расследовании дела об уклонении от уплаты налогов и о покушении на убийство. В отношении компании-заявителя был издан предварительный запрет публикации изображения истца в контексте сообщений об обвинениях в уклонении от уплаты налогов, в которых он характеризовался не как подозреваемый, а как лицо, совершившее преступление, до окончания производства о запрете. В остальной части (вопроса о покушении на убийство) ходатайство было отклонено. Верховный суд расширил сферу действия предварительного запрета в отношении любых изображений истца в контексте сообщений о продолжающемся против него разбирательстве в связи с уклонением от уплаты налогов, независимо от сопровождающего текста. Верховный суд согласился с доводами о том, что уклонение от уплаты налогов является менее тяжким правонарушением, чем преступление, и что налоговые расследования защищены налоговой тайной.

Вопросы права

Заявитель, собственник и издатель популярного журнала, обязан распространять способом, совместимым с его обязанностями и ответственностью и с уважением к репутации или правам других лиц, информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес. Истец - крупный предприниматель, владеющий и управляющий одним из наиболее значимых предприятий страны - является публичной фигурой в силу своего положения. В статье обсуждался вопрос, представляющий общественный интерес, а именно о расследовании по подозрению в уклонении от уплаты налогов, сообщалось о недавних обысках в помещении предпринимателя и приводилась информация о сети его компаний и предполагаемой практике ухода от налогов. В ней также указывалось на возможное существование связи между его предпринимательской сетью и покушением на убийство, которое имело место за год до этого. Статьи такого рода вносят вклад в общественную дискуссию о неприкосновенности лидеров бизнеса, о незаконной предпринимательской практике и функционировании правоохранительной системы в отношении экономических преступлений.

Кроме того, Европейский Суд не убедил подход Верховного суда к природе правонарушения, и он, напротив, пришел к выводу о том, что указанное правонарушение, уклонение от уплаты налогов на очень значительную сумму, имеет весьма серьезный характер. Подход Верховного суда не содержит оценки значимости общественного интереса в получении информации о разбирательстве по поводу уклонения от уплаты налогов со стороны лидера бизнеса, иллюстрированной его изображением, с одной стороны, и личного интереса этого предпринимателя в защите его личности, с другой стороны. Однако Европейский Суд нашел, что абсолютный запрет на обнародование изображения публичного лица в рамках общественной дискуссии имеет недостаточно оснований. Европейский Суд также не убеждает довод Верховного суда относительно тайны расследования дел об уклонении от уплаты налогов: заявитель был вправе публиковать отчеты о расследовании, несмотря на его тайну, и публиковать указанное изображение при изложении сведений о покушении на убийство. Таким образом, обоснование, приведенное Верховным судом, является хотя и "относимым", но не "достаточным". Поэтому абсолютный запрет на публикацию изображения истца при изложении сведений о продолжающемся в его отношении расследовании, не было соразмерным преследуемой законной цели, а именно защите его репутации и прав.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (вынесено шестью голосами "за" и одним "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции Европейский Суд присудил выплатить заявителю компенсацию в размере 1 720 евро в возмещение причиненного материального ущерба, что соответствует затратам, которые компания-заявитель понесла при разбирательстве в судах страны.

Вопрос о праве человека на свободу выражения мнения

По делу обжалуется осуждение журналиста за диффамацию в связи с сообщением об уголовном деле, возбужденном против местного чиновника, и комментариями на эту тему. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.