Решение Европейского Суда по правам человека от 28 ноября 2006 г. по вопросу приемлемости жалобы N 76973/01 "Мурильо Сальдиас и другие против Испании" [Murillo Saldias and Others v. Spain] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 28 ноября 2006 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 76973/01
"Мурильо Сальдиас и другие против Испании"
[Murillo Saldias and Others v. Spain]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Дело касается стихийного бедствия 1996 года в палаточном лагере Биескас (Испанские Пиренеи), где вследствие затопления, вызванного проливным дождем, 87 человек погибли и несколько десятков получили ранения. Первый заявитель потерял своих родителей, брата и сестру, а остальные заявители были ранены. Лагерь был организован частным лицом на общественной земле, принадлежащей местному органу власти. Предварительное разрешение на организацию лагеря было получено в рамках административной процедуры с участием муниципальных и региональных властей, причем один из привлеченных экспертов выступил с особым мнением относительно местонахождения лагеря и качества проведенных работ для предотвращения затопления. После происшествия было возбуждено уголовное дело, в котором заявители участвовали в качестве гражданских истцов. Однако следственный судья прекратил дело за отсутствием состава преступления. Жалоба заявителей на это решение была отклонена, а ходатайство о защите конституционных прав признано неприемлемым Конституционным судом как необоснованное. Первый заявитель возбудил административное производство против центральных и региональных властей в Национальном судебном присутствии (Audiencia Nacional), ссылаясь на принцип объективной ответственности. В 2005 году ему было присуждено значительное возмещение ущерба (свыше 200 тысяч евро в отношении каждого родственника). Он подал кассационную жалобу в Верховный суд, рассмотрение которой все еще продолжается.

Заявители утверждают, ссылаясь на статью 2 Конвенции, что власти не приняли необходимых предупредительных мер для защиты проживавших в лагере и дали разрешение на использование земли, несмотря на то, что сознавали потенциальную опасность. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции они также ссылаются на несправедливость процедуры в связи с пристрастностью следственного судьи и испанских судов. Кроме того, в соответствии со статьей 13 Конвенции они жалуются на отсутствие со стороны властей надлежащего всестороннего судебного расследования с целью установления лиц, виновных в катастрофе.

Решение

Жалоба признана неприемлемой. Первому заявителю была присуждена компенсация в связи со смертью его родственников в рамках административного разбирательства. Эта сумма представляется обоснованной и, скорее всего, будет подтверждена или даже увеличена при обжаловании. Таким образом, он более не вправе утверждать, что является "жертвой" нарушения прав, гарантированных статьей 2 Конвенции, по смыслу статьи 34 Конвенции. То же относится к статьям 6 и 13 Конвенции, поскольку его соответствующие жалобы тесно связаны с процедурным аспектом статьи 2 Конвенции. У заявителя отсутствует статус жертвы нарушения Конвенции.

Остальные заявители вступили в уголовное дело в качестве гражданских истцов и не возбуждали административное производство против властей до подачи жалоб в Европейский Суд. Заявители не исчерпали внутригосударственных средств правовой защиты.