Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 декабря 2006 г. Дело "Ксенидес-Арестис против Турции" [Xenides-Arestis v. Turkey] (жалоба N 46347/99) (Бывшая III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Бывшая III Секция)

Дело "Ксенидес-Арестис против Турции"
[Xenides-Arestis v. Turkey]
(Жалоба N 46347/99)

Постановление Суда от 7 декабря 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница, гражданка Кипра греческого происхождения, имеет в собственности участок площадью в полгектара, расположенный в Фамагусте (Северный Кипр). В одном из домов она проживала с мужем и детьми, другой использовался членами ее семьи или сдавался в аренду. Она также имела участок земли с садом. С 1974 года заявительница лишилась возможности проживания в доме или пользования своим имуществом в результате разделения Кипра и проведения Турцией военных операций на Северном Кипре в том же году.

В 2003 году "парламент Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК)" принял "Закон о компенсации за недвижимое имущество, находящееся в пределах Турецкой Республики Северного Кипра". Была создана комиссия, уполномоченная рассматривать вопросы компенсации.

В решении о приемлемости от 14 марта 2005 года Европейский Суд пришел к выводу о том, что средство правовой защиты, предусмотренное упомянутым законом о компенсации, "Законом N 49/2003", не могло рассматриваться как "эффективное" или "адекватное" средство возмещения в связи с жалобами заявителя. Европейский Суд вынес основное постановление по делу 22 декабря 2005 года (см. "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 81* (* "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of the European Court of Human Rights] N 81 соответствует "Бюллетеню Европейского Суда по правам человека" N 6 за 2006 год.)), установив продолжающиеся нарушения требований статьи 8 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Он также обязал Турцию в соответствии со статьей 46 Конвенции в течение трех месяцев представить средство правовой защиты, которое обеспечит в связи с нарушениями Конвенции, указанными в постановлении, действительно эффективное возмещение заявителю и по другим жалобам, находящимся на рассмотрении Европейского Суда, в соответствии с принципами защиты прав, гарантированных статьей 8 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Такое средство правовой защиты должно было быть предоставлено в течение трех месяцев, а возмещение - в течение трех месяцев после этого. В ожидании исполнения общих мер Европейский Суд отложил рассмотрение всех аналогичных жалоб.

В день вынесения постановления власти ТРСК ввели в действие "Закон о компенсации, обмене и реституции недвижимого имущества" (Закон N 67/2005). Был также принят подзаконный акт к Закону N 67/2005, вступивший в силу 20 марта 2006 года. В соответствии с законом была создана комиссия для рассмотрения заявлений и решения вопросов реституции, обмена имуществом или выплаты компенсаций. Было предусмотрено право обжалования в Высший административный суд ТРСК.

Вопросы права

В разделе постановления о компенсации Европейский Суд приветствовал шаги, предпринятые турецким государством в попытке обеспечить возмещение в связи с нарушением конвенционных прав заявителя, а также с другими жалобами, находящимися на его рассмотрении. Европейский Суд отметил, что новая компенсация и механизм реституции в принципе учитывают требования, содержащиеся в решении о приемлемости и основном постановлении. Европейский Суд, однако, принял к сведению, что стороны в настоящем деле не пришли к соглашению по вопросу о справедливой компенсации, что позволило бы Европейскому Суду рассмотреть в деталях все существенные вопросы, касающиеся эффективности средства правовой защиты. Европейский Суд не может принять довод государства-ответчика о том, что в настоящее время, после рассмотрения жалобы по существу, заявителю следует вновь обратиться в новую Комиссию с требованием о возмещении ущерба. Таким образом, необходимо определить компенсацию, на которую заявительница имеет право в связи с убытками, вызванными отказом в доступе к имуществу и утратой возможности владеть и пользоваться им, и, вследствие этого, присудить ей компенсацию материального ущерба в размере 800 тысяч евро и морального вреда в размере 50 тысяч евро, а также судебных издержек и расходов.