Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 ноября 2006 г. Дело "Aпостол против Грузии" [Apostol v. Georgia] (жалоба N 40765/02) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Aпостол против Грузии"
[Apostol v. Georgia]
(Жалоба N 40765/02)

Постановление Суда от 28 ноября 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель предъявил к частному лицу гражданский иск. Решением суда, вступившим в силу и подлежащим исполнению, его исковые требования были удовлетворены и на должника возложена обязанность выплатить в его пользу определенную сумму. Поскольку должник отказался выполнить решение в добровольном порядке, заявитель подал ходатайство о возбуждении исполнительного производства. Однако согласно статье 26 Закона об исполнительном производстве он должен был предварительно внести денежную сумму в целях компенсации "расходов, связанных с совершением исполнительных действий". Заявитель сообщил о невозможности компенсировать расходы в предварительном порядке по причине тяжелого материального положения, но получил ответ, что это является "препятствием для исполнения решения суда". Из-за неуплаты заявителем требуемой суммы решение суда не было исполнено.

Вопросы права

Подача жалобы в порядке конституционного судопроизводства не может с достаточной долей уверенности рассматриваться в качестве надлежащего средства правовой защиты. Предварительные возражения (о неисчерпании внутренних средств правовой защиты) отклонены.

Обязанность внести определенную сумму в виде компенсации расходов для обеспечения принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда представляет собой ограничение имущественного характера и поэтому требует тщательной проверки с точки зрения интересов справедливости. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено возмещение внесенных сумм взыскателю по окончании исполнительного производства, а государство-ответчик не смогло пояснить, в каких целях на заявителя возлагается обязанность финансировать проведение исполнительного производства. Более того, Закон об исполнительном производстве обязывает взыскателя уплачивать вознаграждение в размере 7% от взысканной суммы. Возлагая на заявителя ответственность за финансовое обеспечение исполнительного производства, государство предпринимает попытку уклониться от своих позитивных обязательств по организации системы исполнения судебных решений, эффективной с правовой и практической точек зрения. Требование произвести предварительные расходы для возбуждения исполнительного производства в совокупности с отказом принять во внимание материальное положение заявителя представляет собой возложение на него избыточного бремени.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Грузия обязана обеспечить надлежащими средствами исполнение вышеуказанного решения суда.