Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 октября 2006 г. Дело "Эрми против Италии" [Hermi v. Italy] (жалоба N 18114/02) (Большая Палата) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Большая Палата)

Дело "Эрми против Италии"
[Hermi v. Italy]
(Жалоба N 18114/02)

Постановление Суда от 18 октября 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Разбирательство в отношении заявителя по обвинению в сбыте наркотиков проводилось, по его просьбе, в соответствии с упрощенной процедурой. Он был осужден в рамках состязательного закрытого судебного разбирательства. При рассмотрении дела в первой инстанции заявитель участвовал в слушаниях вместе со своими адвокатами. Он был уведомлен об апелляционном разбирательстве, находясь после осуждения в тюрьме и не участвовал в апелляционном слушании, а его адвокат возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Вопросы права

Заявитель, которому оказывали юридическую помощь два адвоката, избранные им самим, должен был сознавать последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в частности, что слушания в суде первой инстанции и апелляционном суде будут закрытыми. Поскольку упрощенная процедура имеет целью ускорение уголовного производства, закрытый характер слушаний не противоречил Конвенции.

Заявитель не принимал участия в апелляционном слушании. Однако его присутствие никоим образом не могло повлиять на квалификацию деяния, за которое он был осужден, поскольку апелляционный суд был не вправе утяжелить наказание, и разбирательство сводилось к рассмотрению доводов сторон, исключая представление доказательств или допрос свидетелей (в соответствии с упрощенной процедурой). Даже если учесть, что в уведомлении об апелляционном слушании не было указано на необходимость предварительного ходатайства заявителя о его доставке в зал судебного заседания, это должно было быть известно избранным им адвокатам. При этом заявитель не жаловался на недостаточную прилежность с их стороны, и их упущения не могут считаться очевидными. В дополнение к тому факту, что ходатайство об участии в апелляционном разбирательстве было подано с опозданием и лишь адвокатом, имеются иные данные о том, что заявитель не стремился к такому участию. Власти были вправе заключить, что заявитель имплицитно, но недвусмысленно отказался от использования права на участие в апелляционном слушании.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что по делу требования пункта 1 статьи 6 Конвенции нарушены не были (вынесено 12 голосами "за" и "пятью" против).