Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 октября 2006 г. Дело "Паулик против Словакии" [Paulik v. Slovakia] (жалоба N 10699/05) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Паулик против Словакии"
[Paulik v. Slovakia]
(Жалоба N 10699/05)

Постановление Суда от 10 октября 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2004 году заявитель пытался возбудить производство с целью отмены признания его отцовства, установленного в 1970 году. Он располагал новыми доказательствами в виде анализа ДНК, подтверждавшими, что не он является отцом ребенка. Генеральный прокурор уведомил заявителя, что поскольку вопрос о его отцовстве уже был окончательно разрешен судом, прокуратура не вправе повторно возбуждать производство с целью пересмотра дела. Заявитель безуспешно подавал жалобу в Конституционный суд.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Европейский Суд отметил, что законодательство не предусматривало способ, которым заявитель мог бы оспорить судебное признание его отцовства. Хотя Европейский Суд признал, что закон направлен на обеспечение правовой определенности и защиту интересов детей, следует учесть, что его дочери почти 40 лет, она имела собственную семью и не зависела от заявителя. Следовательно, общий интерес в защите ее прав на данной стадии в значительной степени снизился. Кроме того, она по собственной инициативе подверглась анализу ДНК и не имела возражений против отказа заявителя от отцовства. Отсюда следует, что отсутствие процедуры, позволяющей привести правовую позицию в соответствие с биологической реальностью, противоречило желаниям заинтересованных лиц и не отвечало чьим-либо интересам. Европейский Суд поэтому заключил, что правовая система страны не обеспечила уважение к личной жизни заявителя.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения статьи 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции. Европейский Суд отметил, что в делах, в которых отцовство предполагалось, но не было установлено окончательным судебным решением, родители могли предпринять правовые шаги для оспаривания отцовства, но закон не учитывал особые обстоятельства дела заявителя, такие как возраст, условия жизни и отношение к делу его дочери. Следовательно, пропорциональность между целями, преследуемыми законодательством, и применяемыми абсолютными средствами не усматривается.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю компенсацию в размере 5 тысяч евро в возмещение причиненного ему морального вреда.