Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 октября 2006 г. Дело "Клейн против Словакии" [Klein v. Slovakia] (жалоба N 72208/01) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Клейн против Словакии"
[Klein v. Slovakia]
(Жалоба N 72208/01)

Постановление Суда от 31 октября 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В еженедельном журнале была опубликована статья заявителя, в которой он критиковал архиепископа Словакии, предложившего запретить прокат фильма по причине его кощунственного и богохульного характера. Статья содержала резкие выражения с сексуальным подтекстом. Заявитель также намекал на то, что при бывшем коммунистическом режиме архиепископ якобы сотрудничал с тайной полицией. Наконец, он призывал верующих покинуть католическую церковь, если они считают себя порядочными людьми, и назвал представителя церкви "людоедом". По заявлению двух ассоциаций в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело, он был признан виновным в клевете по мотивам национальной, расовой, религиозной вражды и приговорен к штрафу или лишению свободы сроком на один месяц. Архиепископ, который вначале участвовал в деле в качестве потерпевшего, публично сообщил, что прощает заявителя, и отказался от участия в деле. Суды постановили, что заявитель допустил клевету в отношении высшего представителя римско-католической церкви Словакии и оскорбил группу граждан по признаку исповедуемой ими католической веры.

Вопросы права

Вопреки решениям судов Словакии Европейский Суд не убежден в том, что заявитель в своей статье дискредитировал и оскорбил католиков, даже если некоторые из них могли быть задеты критикой в отношении архиепископа и выраженным заявителем недоумением относительно причин того, что порядочные люди не покидают католическую церковь. Изложенное в резких выражениях негативное мнение заявителя относилось исключительно к архиепископу и не нарушало права верующих исповедовать религию и отправлять религиозные обряды, а равно не порочило содержание их веры. Более того, статья, опубликованная в еженедельнике с ограниченным тиражом, могла быть оценена лишь узким кругом представителей интеллигенции. Поэтому, несмотря на содержавшиеся в статье намеки c вульгарным сексуальным подтекстом и учитывая прощение архиепископом заявителя, осуждение последнего является неприемлемым при данных обстоятельствах дела.

Постановления

Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции Европейский Суд присудил выплатить заявителю компенсацию в размере 10 тысяч евро в возмещение причиненного ему морального вреда.