Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 октября 2006 г. Дело "Бeрекджиогуллари (Чeкмез) против Турции" [Borekciogullari (Cokmez) v. Turkey] (жалоба N 58650/00) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Бeрекджиогуллари (Чeкмез) против Турции"
[Borekciogullari (Cokmez) v. Turkey]
(Жалоба N 58650/00)

Постановление Суда от 19 октября 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1990 году заявители унаследовали участок земли, используемый Министерством обороны под военную базу. В 1991 году они предъявили иск о компенсации, ссылаясь на то, что Министерство обороны не прибегло к процедуре экспроприации и не компенсировало им ущерб от незаконного занятия земли. В 1996 году суд установил, что министерство фактически занимало земельный участок с 1942 года, и отклонил иск в связи с истечением срока давности. Заявители ежегодно продолжали уплачивать земельный налог до решения суда 1998 года, в соответствии с которым право собственности на указанный участок перешло к государству. В 2003 году Конституционный суд отменил положение законодательства о сроке давности как неконституционное.

Вопросы права

В дополнение к выводам Конституционного суда Европейский Суд отметил, что оспариваемое положение законодательства не обеспечивало адекватной защиты землевладельцам, поскольку вынуждало их требовать компенсации в связи с лишением собственности, а не обязывало власти выплачивать ее автоматически. Кроме того, исчисление срока давности с момента фактического завладения позволяло властям извлекать выгоду из ситуации, существовавшей к моменту вступления в силу соответствующего закона. Вследствие применения соответствующего законодательного положения властями страны заявители утратили возможность возмещения ущерба в связи с лишением их титула. В отсутствие адекватной компенсации за имущество, указанное вмешательство, хотя и предусмотренное законом, не устанавливало справедливое равновесие между требованиями общего интереса и требованиями защиты основных прав человека.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителям компенсацию в размере 373 тысячи евро в возмещение причиненного им материального ущерба.