Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 июля 2006 г. Дело "Профсоюз работников транспорта Швеции против Швеции" [Swedish Transport Workers Union v. Sweden] (жалоба N 53507/99) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Профсоюз работников транспорта Швеции против Швеции"
[Swedish Transport Workers Union v. Sweden]
(Жалоба N 53507/99)

Постановление Суда от 18 июля 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель-профсоюз заключил коллективный трудовой договор со Шведской ассоциацией газетных издателей, в котором имелось положение о том, что компания, привлекающая подрядчика, должна заключить отдельный договор с профсоюзом. Впоследствии компания, входящая в ассоциацию, привлекла подрядчика для распространения газет в районе, где ранее осуществлял распространение член профсоюза. Профсоюз привлек ассоциацию и компанию к ответственности в трудовом суде. Компания обратилась с жалобой в шведский антимонопольный орган, который пришел к выводу о том, что соответствующее положение коллективного трудового договора нарушает свободную и справедливую конкуренцию, и обязал ассоциацию и входящие в ее состав компании не применять его, фактически признав его недействительным. Заявитель-профсоюз имел возможность представить объяснения в антимонопольный орган, не будучи формально стороной разбирательства. Однако согласно статье 60 Закона о конкуренции только компания, интересы которой затронуты решением, вправе обжаловать его.

Перед Европейским Судом заявитель-профсоюз ссылался на отсутствие доступа к суду в целях обжалования решения антимонопольного органа. После того, как жалоба была признана приемлемой, государство-ответчик сообщило, что предпринят пересмотр законодательных ограничений доступа к суду, установленных статьей 60 Закона о конкуренции, который должен завершиться к 1 ноября 2006 года. Пересмотр предпринят с особой ссылкой на решение, вынесенное по делу заявителя, и признание государства-ответчика того факта, что оно привело к нарушению пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Европейский Суд принял к сведению упомянутые факты, а также готовность государства-ответчика выплатить заявителю-профсоюзу компенсацию в связи с нарушением, и счел дальнейшее рассмотрение жалобы нецелесообразным. Заявитель-профсоюз возражал против ходатайства государства-ответчика об исключении жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению в Европейском Суде.

Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом (вынесено единогласно).