Решение Европейского Суда по правам человека от 27 июня 2006 г. по вопросу приемлемости жалобы N 2872/02 "K.U. против Финляндии" [K.U. v. Finland] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 27 июня 2006 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 2872/02
"K.U. против Финляндии"
[K.U. v. Finland]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1999 году неизвестное лицо или лица разместили на веб-сайте знакомств объявление от имени заявителя, которому в то время было 12 лет, и без его ведома. В объявлении указывались его возраст и год рождения, детальное описание его физических данных, приводились ссылка на его веб-страницу с фотографией, а также номер его телефона, доступный одним нажатием клавиши. В объявлении указывалось, что он ищет интимных отношений с юношей его возраста или старше. Заявитель узнал об объявлении в Интернете после того, как к нему обратился мужчина с предложением о встрече. Отец заявителя обратился в полицию с заявлением об установлении лица, разместившего объявление, для привлечения его к ответственности. Однако сервис-провайдер отказался раскрыть личность владельца так называемого динамического IP-адреса, считая себя связанным правилами конфиденциальности телекоммуникаций, установленными законом. Полиция обратилась в окружной суд с просьбой обязать провайдера раскрыть указанную информацию в соответствии с Законом об уголовно-правовых расследованиях. Окружной суд не нашел прямого указания в законе, позволяющего обязать провайдера раскрыть идентификационные данные о субъектах общения в нарушение профессиональной тайны. Позицию окружного суда поддержала вышестоящая инстанция. Согласно Закону о принудительных мерах полиция имеет право получить идентификационные данные телекоммуникаций в делах об определенных преступлениях, несмотря на обязанность соблюдения тайны. Однако клевета к числу последних не относится.

Лицо, ответившее на объявление о знакомстве и обратившееся к заявителю, было установлено, и ему были предъявлены обвинения. Привлечь к ответственности управляющего директора компании-провайдера, оказывавшей интернет-услуги, не представилось возможным, поскольку, как установил прокурор в апреле 2001 года, по предполагаемому правонарушению истек срок давности. В его действиях предполагалось нарушение Закона о персональной информации, так как провайдер разместил на своем веб-сайте диффамационное объявление, не проверив личность автора.

В своей жалобе в Европейский Суд заявитель ссылается на статьи 8 и 13 Конвенции, указывая, что имело место вмешательство в его личную жизнь и отсутствуют эффективные средства правовой защиты, позволяющие установить лицо, разместившее диффамационное сообщение в Интернете от его имени.

Жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 2008 г. Дело "K.U. против Финляндии" [K.U. v. Finland] (Жалоба N 2872/02) (IV Секция) (извлечение)