Решение Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2006 г. по вопросу приемлемости жалобы N 55707/00 "Андреева против Латвии" [Andrejeva v. Latvia] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 11 июля 2006 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 55707/00
"Андреева против Латвии"
[Andrejeva v. Latvia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница переехала в Латвию в 1954 году в возрасте 12 лет в период, когда Латвия являлась одной из 15 советских социалистических республик и, следовательно, de facto частью Советского Союза. С тех пор она постоянно проживала там. В 1966 году она начала трудовую деятельность на одной из латвийских фабрик. С 1973 года по ноябрь 1990 года заявительница, оставаясь на территории Латвии, состояла в трудовых отношениях с советскими органами власти, располагавшимися на территории России и Украины, которые пересылали ей зарплату ежемесячно почтовым переводом. С ноября 1990 года и до выхода на пенсию в 1997 году заявительница состояла в трудовых отношениях с работодателями, расположенными на территории Латвии.

В августе 1991 года Латвия обрела полную независимость. В декабре 1991 года Советский Союз, гражданкой которой ранее являлась заявительница, распался. Заявительница осталась без гражданства и приобрела статус "негражданина, постоянно проживающего в Латвии". В 1997 году Управление социальной защиты Латвии рассчитало заявительнице пенсию без учета 17 лет, в течение которых она состояла в трудовых отношениях с организациями, расположенными в России и на Украине, поскольку в соответствии с действующим законодательством для определения пенсионных прав иностранцев и лиц без гражданства, проживающих в Латвии, может приниматься во внимание только стаж работы у латвийских работодателей. При этом латвийские граждане имеют право на исчисление пенсии с учетом всех периодов занятости, включая периоды работы вне территории Латвии и вне зависимости от социальных взносов.

После безуспешного обжалования в административном порядке заявительница обратилась в суд первой инстанции и затем в региональный суд. Суды отклонили ее жалобы на том основании, что период ее работы на территории Латвии в интересах работодателей, расположенных за границей, должен рассматриваться как длительная командировка и не может давать право на государственную пенсию. В интересах заявительницы прокурор подал кассационную жалобу в сенат Верховного суда. Канцелярия Верховного суда уведомила заявительницу о точной дате и времени публичных слушаний. Однако слушания начались раньше намеченного срока, и сенат решил рассмотреть дело до прибытия сторон. Заслушав мнение прокурора, сенат отклонил жалобу, указав, что согласно закону система государственного обязательного страхования охватывает лиц, работавших у латвийских налогоплательщиков. Заявительница не входила в нее, поскольку ее работодатели, располагавшиеся на Украине и в России, не являлись налогоплательщиками в Латвии. В связи с невозможностью участия в слушаниях заявительница ходатайствовала о повторном рассмотрении дела сенатом. Сенат отклонил ходатайство, принеся ей извинения.

В 2000 году Управление социальной защиты Латвии уведомило заявительницу о том, что в соответствии с соглашением, заключенным Украиной и Латвией в 1999 году, должен быть произведен перерасчет ее пенсии с учетом периода работы в интересах украинских работодателей.

Жалоба признана приемлемой в контексте статьи 14, взятой в совокупности со статьей 1 Протокола N 1, и пункта 1 статьи 6 Конвенции (преждевременное начало слушания в сенате Верховного суда).

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 февраля 2009 г. Дело "Андреева против Латвии" [Andrejeva v. Latvia] (Жалоба N 55707/00) (Большая Палата) (извлечение)