Решение Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2006 г. по вопросу приемлемости жалобы N 24535/04 "Еременко против России" [Yeremenko v. Russia] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 23 мая 2006 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 24535/04
"Еременко против России"
[Yeremenko v. Russia]
(извлечение)

Заявительница переселилась из Чечни в Ростовскую область из-за военных действий в Чечне. Она оставила там свою квартиру и другое имущество. В декабре 1999 года областная администрация санкционировала выплату ей компенсации за жилье, утраченное из-за военных действий. Компенсация была выплачена в марте 2001 года. Заявительница подала в суд иск о взыскании ущерба с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), утверждая, что стоимость компенсации значительно уменьшилась ввиду задержки в ее выплате. В августе 2002 года заявительнице была присуждена компенсация в размере, эквивалентном 715 евро. В сентябре 2002 года суд второй инстанции оставил это решение без изменений, и в октябре 2003 года заявительница послала исполнительный лист в Минфин России. В августе 2005 года компенсация по этому решению была выплачена заявительнице. После этого она обратилась в суд с требованием взыскать с Минфина России компенсацию за задержку в исполнении судебного решения 2002 года. Решением, принятым в сентябре 2005 года, российский суд удовлетворил требование заявительницы, признал факт дальнейшей задержки в исполнении решения и обязал Минфин России выплатить заявительнице сумму, эквивалентную, приблизительно, 290 евро, за обесценивание компенсации, присужденной судебным решением 2002 года. В течение трех месяцев эта сумма была выплачена заявительнице.

Решение

Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу. В случаях, когда судебное разбирательство на внутригосударственном уровне включает в себя признание факта нарушения Конвенции национальными властями и выплату суммы денег в счет возмещения причиненного этим нарушением ущерба, заявители не могут более утверждать, что они являются жертвами нарушения Конвенции.

Судебное решение, о котором идет речь по делу, было полностью исполнено в августе 2005 года, и заявительница не обжаловала решение, принятое в сентябре 2005 года, которым ей была присуждена компенсация за дальнейшую задержку в исполнении решения суда. Учитывая содержание судебного решения, вынесенного в сентябре 2005 года, нежелание заявительницы его обжаловать и тот факт, что оно было исполнено в относительно короткий срок, власти Российской Федерации признали предполагаемое нарушение Конвенции и возместили причиненный им ущерб. Следовательно, заявительница более не может претендовать на статус жертвы нарушения Конвенции по смыслу статьи 34 Конвенции.