Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2009 г. N КА-А40/8045-09 Частично удовлетворяя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно посчитал, что сумма заявленных обществом судебных расходов является чрезмерной и превышает разумные пределы, поскольку дело не является сложным и не потребовало от адвоката значительных временных затрат, осуществленных при ведении дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2009 г. N КА-А40/8045-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей: Антоновой М.К. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Дмитриевской Д.В., доверенность от 01.10.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Нестерова М.И., доверенность от 03.12.2008 г.,

рассмотрев 19 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Звезда Столицы" на постановление от 18 мая 2009 года N 09АП-6757/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Птанской Е.А., Кораблевой М.С. и Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО "Звезда Столицы" о взыскании судебных расходов по делу N А40-28033/08-4-87 по иску (заявлению) ООО "Звезда Столицы" о признании недействительным решения к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

ООО "Звезда Столицы" обратилось с Арбитражный суд г. Москвы заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-28-33/08-4-87 в размере 460.000 руб.

Определением от 05.03.09 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 200.000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 г. определение суда первой инстанции изменено, сумма взысканных судебных расходов снижена до 80.000 руб.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, между ООО "Звезда Столицы" и адвокатом коллегии адвокатов "Центральная коллегия адвокатов г. Москвы" Дмитриевской Л.Е. 23 апреля 2008 г. заключен Договор N 3 на оказание правовой помощи, в соответствии с условиями которого адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя во всех судебных инстанциях по налоговому спору с ИФНС России N 15 по г. Москве в отношении решения от 01.02.2008 г. N 12-08-73/ТС "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Размер гонорара адвоката согласован сторонами в сумме 460.000 руб. с его поэтапной оплатой.

Участие данного адвоката в рассмотрении вышеуказанного дела, факт оказания услуг и их оплата, а также удовлетворение требований доверителя по представляемому делу подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Фактически спор между сторонами касается определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с налоговой инспекции, исходя из принципа их разумности.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом на усмотрение суда.

В тоже время, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, а также изучив материалы судебного дела, по которому заявителю оказывались услуги, суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело не является сложным и не потребовало от адвоката значительных временных затрат с учетом установленных АПК РФ процессуальных сроков, а также, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов, подлежащий взысканию с налогового органа, в сумме 200.000 руб., не отвечает принципу разумности.

Выводы суда не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19-21 Информационного письма Президиума от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", и Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.04 г. N 454-О.

С учетом представленных налоговым органом данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичной категории споров, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования заявителя в размере 80.000 руб., признав ее разумной.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не принимается судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемое постановление вынесено судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дела согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. по делу N А40-28033/08-4-87 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Звезда столицы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина