Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2009 г. N КА-А40/7706-09-П Суд признал незаконными акты налогового органа в части уплаты штрафов, пени и недоимки по НДС, поскольку у заявителя отсутствовала недоимка по НДС на момент уточненной декларации и, следовательно, начисление пени и штрафов неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2009 г. N КА-А40/7706-09-П

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КА-А40/10990-08

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Чуркин А.В. дов. 01.01.09 г.;

от ответчика - кушкаев А.В. дов.26.12.08 г.;

рассмотрев 12.08.09 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 6 на решение от 24.02.09 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюба Д.И. на постановление от 04.05.09 г. N 09АП-5984/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Птанской Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А. по заявлению ОАО "Новошип" о признании актов недействительными к МИФНС России по к/н N 6, установил:

ОАО "Новошип" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по к/н N 6 о признании недействительными решения от 03.10.07 г. N 282 и требования от 31.10.07 г. N 172 по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за декабрь 2004 года.

Решением от 05.06.08 г. в удовлетворении требований отказано, так как оспариваемые акты соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.08 г. решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.08 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием суду первой инстанции рекомендовать ответчику представить данные КРСБ по разноске поступивших 28.079.711 руб. НДС, проверить имеется ли состав налогового правонарушения по иным дополнительным эпизодам иностранного фрахта по камеральной проверке против данных по выездной, рассмотреть вопрос о пенях и штрафах в связи с этим.

При новом рассмотрении дела решением от 24.02.09 г. требования удовлетворены в части штрафа в сумме 77.062 руб. 80 коп., пени в сумме 83.362 руб. 68 коп., недоимки в сумме 385.314 руб.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.09 г. решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт, в требованиях заявителю отказать.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании, лица участвующие в деле, поддержали жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены как законных и обоснованных, поскольку ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов суда установленным им обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают законодательство о налогах и сборах права и интересы заявителя, в удовлетворенной части, поскольку у заявителя отсутствовала недоимка по НДС на момент уточненной декларации от 27.03.07 г., а начисление пени и штрафы неправомерно (ст.ст. 122, 163, 166 Налоговый кодекс Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика неправильном применении судами закона, наличии недоимки у заявителя уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.02.09 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-296/08-141-2 и постановление от 04.05.09 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Жуков А.В.

Судьи

Буянова Н.В.

Власенко Л.В.