Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2009 г. N КА-А40/7456-09 Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что, проведя судебное заседание до наступления времени, о котором заявитель был извещен, суд апелляционной инстанции лишил его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2009 г. N КА-А40/7456-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. N КА-А40/776-10-П по делу N А40-53615/08-152-463

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Латыповой Р.Р., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца Дурмишьян Г.А., доверенность от 12.02.2009,

рассмотрев 06-12.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу АО "МОТОСТАЛЬ-ЭКСПОРТ" на постановление от 09.06.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Поташовой Ж.В., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) АО "МОТОСТАЛЬ-ЭКСПОРТ" о признании действий незаконными, к судебному приставу-исполнителю Витрюк М.В., третье лицо ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростав-на-Дону, установил:

АО "МОСТОСТАЛЬ-ЭКСПОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП Витрюк М.В. (далее - судебный пристав) по вынесению постановления от 17.07.2008 N 50031/1681/6/2007 о взыскании исполнительного сбора и признании его недействительным.

Решением от 19.01.2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что сумма задолженности была погашена добровольно, вне рамок исполнительного производства, на основании инкассовых поручений налогового органа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 решение было отменено, в удовлетворении требований Обществу было отказано. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют о том, что Общество самостоятельно исполнило исполнительный документ.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с касаицонной жалобой на постановление апелляционной инстанции. Полагает, что имеют место безусловные основания для отмены постановления апелляционной инстанции, указанные в пункте 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, полагает, что апелляционным судом не полно выяснены все обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 06.08.2009 15 часов 30 минут до 12.08.2009 14 часов 55 минут.

Представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.

От судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Инспекция ФНС России по Ворошиловскому район г. Ростов-на-Дону (далее - Инспекция), извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предметом проверки судов двух инстанций были действия судебного пристава по вынесению постановления от 17.07.2008 г. N 50031/1681/6/2007 о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для вынесения данного постановления послужили следующие обстоятельства.

27.11.2007 на основании постановления Инспекции N 867 от 24.10.2007 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 50031/1681/6/2007 о взыскании с Общества 28 804 138 руб., которое было получен им.

Общество неоднократно обращалось к судебному приставу с просьбой об отложении исполнительных действий.

В связи с тем, что постановление о добровольной оплате суммы долга Обществом исполнено не было, было вынесено оспариваемое постановление.

Проверив доводы Общества о допущенных судом апелляционной инстанции нарушений Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, как следует из протокола (т. 1 л.д. 144), было начато 26.05.2009 в 11 часов 40 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв. В протоколе судебного заседания имеется указания на то, что перерыв объявляется до 02.06.2009 в 12 часов 30 минут. Перерыв объявлен в связи с необходимость получения от Общества дополнительных доказательств. Судебное заседание после перерыва начато в 12 часов 30 минут и окончено в 12 часов 45 минут. В протоколе судебного заседания, а также постановлении апелляционной инстанции имеется указание на то, что Общество не явилось после перерыв на рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом в материалах дел имеется извещение (приложение к протоколу судебного заседания по апелляционному производству N 09АП-7559/09 т. 1 л.д. 145) о том, что представители лиц участвующих в деле извещены о том, что судебное заседание продолжится 02.06.2009 в 12 часов 50 минут, о чем имеется подпись представителя Общества Деткова А.А.

Следовательно, проведя судебное заседание до наступления времени, о котором Общество было извещено, суд апелляционной инстанции лишил его возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции необходимо в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ установить все обстоятельства по делу, оценить доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; дать оценку доводам лиц. Участвующих в деле по апелляционной жалобе, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился или согласился с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А40-53615/08-152-463 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова

О.А. Шишова