Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 г. N КГ-А40/8173-09 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании вексельного долга, поскольку в материалы дела не представлен подлинный вексель, на котором основаны предъявленные истцом исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2009 г. N КГ-А40/8173-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Тарасовой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Коротков М.Ю., дов. от 27.04.2009 г.

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2009 года кассационную жалобу ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Союзхимэкспорт", на решение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лопуховой М.А., на постановление от 12 мая 2009 года N09АП-5687/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., по иску ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Союзхимэкспорт" к ЗАО "Русский банкирский дом" о взыскании вексельного долга, процентов и пени установил:

ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Союзхимэкспорт" (далее - ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "Русский банкирский дом" о взыскании 10 287 383 руб., в том числе 10 236 202 руб. вексельного долга по простому векселю серии РБД N0005202 от 25.06.2008 г., 34 121 руб. процентов и пени в размере 17 060 руб.

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 142-147 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также в соответствии со ст.ст. 48, 70 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" и мотивированы, как указано в исковом заявлении, тем, что ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" является законным держателем простого векселя серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г., выданного ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" в г. Москве, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 24.09.2008 г.

В обоснование исковых требований ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" ссылается на договор о приобретении вышеуказанного векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" N 5202/52304 от 25.06.2008 г., в соответствии с п. 1 которого ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" как векселедержатель обязуется перечислить денежные средства в размере 10 000 000 руб., а ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" как эмитент обязуется передать вексель в собственность истца. По условиям п. 2.3 договор о приобретении векселя векселедержатель обязуется получить вексель в день его составления. При этом условиями указанного договора предусматривалось, что в случае неполучения его истцом в срок, указанный в п. 2.3 договора N 5202/52304 от 25.06.2008 г., ответчик оставлял вексель на ответственное хранение и обязался обеспечить его надлежащее хранение. В соответствии с п. 3.3 договора N 5202/52304 от 25.06.2008 г. передача векселя для погашения ответчику оформляется актом приема - передачи. В случае, если вексель находится на ответственном хранении у ответчика, погашение векселя производится на основании заявления истца о погашении векселя.

Предъявляя в арбитражный суд исковые требования, последний, как указано арбитражным судом первой инстанции, утверждал, что спорный вексель ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" после его выпуска ответчиком и оплаты ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" на основании платежного поручения N 00453 от 25.06.2008 г. на сумму 10 000 000 руб., был принят ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" по условиям вышеуказанного договора N 5202/52304 от 25.06.2008 г. на ответственное хранение. При этом, ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" как векселедержатель в соответстии с вышеизложенными условиями договора N 5202/52304 от 25.06.2008 г. письмом от 24.09.2008 г., адресованным ответчику, предъявило к оплате данный вексель ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" посредством заявления о погашении векселя.

Полагая, что обязательства в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом и ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" как векселедателем вышеуказанного векселя не исполнены вексельные обязательства по оплате предъявленного ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" в соответствии с условиями договора N 5202/52304 от 25.06.2008 г. к оплате веселя посредством заявления о его погашении, с учетом положений ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, предусматривающих начисление процентов и пени за неисполнение векселедателем обязательств по оплате вексельной задолженности, ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" о взыскании вексельного долга, процентов и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. по делу N А40-67719/08-45-659, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 г. N 09АП-5687/2009-ГК исковые требования ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" оставлены в полном объеме без удовлетворения.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" в полном объеме, арбитражные суды обеих инстанций указали на то, что в материалы дела не представлен ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" подлинный вексель, на котором основаны предъявленные истцом в арбитражный суд исковые требования.

Ссылаясь на положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обеих инстанций также исходили из недоказанности представленными в материалы дела документами обязанности ответчика по возмещению вексельного долга в требуемой сумме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду их неправильного применения, выводы арбитражных судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, просит суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности представленными в материалы дела доказательствами передачи истцом вышеуказанного векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" и, соответственно, документальной неподтвержденности обязанности ответчика по возмещению ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" вексельного долга в требуемой сумме является необоснованным, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает то, что вышеуказанный вексель ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" был передан ответчику посредством сделанного заявления о погашении векселя, однако денежные средства не перечислены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма сторон.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, полагает вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права ввиду их неправильного применения, просил арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" в полном объеме.

ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, о дате времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами обеих инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 142-147 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и просом векселе", а также в соответствии со ст.ст. 48, 70 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" и обоснованы представленными в материалы дела заключенным между ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" и ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" договором N 5202/52304 от 25.06.2008 о приобретении простого векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г., справкой ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" от 25.06.2008 г. о нахождении векселя на ответственном хранении, письмами ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" от 24.09.2008 г. и от 06.10.2008 г. о погашении простого векселя, письмом ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" от 09.10.2008 г., копией простого векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г.

Их материалов дела усматривается, что в обоснование предъявленных исковых требований ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" в материалы дела также представлены копия выписки из лицевого счета за 25.06.2008 г., копия платежного поручения N 00453 от 25.06.2008 г., подтверждающего перечисление ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" денежных средств в сумме 10 000 000 руб. за приобретение вышеуказанного векселя.

В материалы дела также представлены конкурсным управляющим ЗАО КБ "Русский Банкирский Дом" письменное уведомление от 07.05.2009 г. об отсутствии подлинника векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N0005202 от 25.06.2008 г. и документов операционного дня от 24.09.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление имущественных прав по векселю, являющемуся ценной бумагой, оформленному с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, возможно только при его предъявлении, то есть в подлиннике.

Предъявление простого векселя к оплате векселедателю в подлиннике также императивно установлено Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 г. разъяснил, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный вексель, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права удостоверенного ценной бумагой возможно только при ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Вексель считается подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательства.

В материалы дела не представлен подлинный простой вексель ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г. При этом, представленная в материалы дела ксерокопия простого векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г. правомерно не была признана арбитражными судами в качестве документа, подтверждающего что на момент рассмотрения исковых требований по настоящему делу ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" являлось легитимным векселедержателем простого векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующую оценку представленным в материалы дела ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" в обоснование предъявленного иска доказательствам, а именно: копиям договора о приобретении простого векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г., справке ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" от 25.06.2008 г. о нахождении векселя на ответственном хранении, письмами ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" от 24.09.2008 г. и от 06.10.2008 г. о погашении простого векселя, письму ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" от 09.10.2008 г., ксерокопии простого векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г., а также представленным по запросу арбитражного апелляционного суда письменное уведомлению ответчика от 07.05.2009 г. об отсутствии подлинника векселя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" серии РБД N 0005202 от 25.06.2008 г. и документов операционного дня от 24.09.2008 г., пришли к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт передачи ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" вышеуказанного простого векселя ответчику в целях получения платежа и неполучение денежных средств истцом.

Вместе с тем, переоценка представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" документально не подтвердило надлежащими доказательствами, как императивно установлено в положениях ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, обязанность ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" возместить вексельный долг в предъявленном размере.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение предъявленных ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" исковых требований о взыскании вексельной задолженности, судебная коллегия полагает правомерным выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции об оставлении исковых требований ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" о взыскании 10 287 383 руб., в том числе 10 236 202 руб. вексельного долга по простому векселю серии РБД N0005202 от 25.06.2008 г., 34 121 руб. процентов и пени в размере 17 060 руб. без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт", отмечает, что последние аналогичны доводам истца, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которым арбитражными судами первой и апелляционной инстанции была дана соответствующая правовая оценка. Данные доводы не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемых судебных актов, и, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий арбитражного суда округа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в суде кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-67719/08-45-659 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года N 09АП-5687/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова

Н.В. Тарасова

Е.А. Петр