Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2009 г. N КА-А40/8280-09 Признавая недействительным решение таможенного органа, суд исходил из того, что у таможенного органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку истец представил копию надлежащего контракта о поставке товаров, представленного к таможенному оформлению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2009 г. N КА-А40/8280-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/14229-10 по делу N А40-87148/08-17-581,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2009 г. N КА-А40/5196-09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Фесто-РФ": Чуев А.А, - доверенность от 29.06.2009; Крыгина А.С, - доверенность от 28.01.2009 N 24877-1/1а; Меркулова А.А. - доверенность от 28.01.2009 N 24877-1/1д,

от заинтересованного лица - Шереметьевская таможня: Макарян А.А, - доверенность от 11.01.2009 N 11-09/00060,

рассмотрев 25 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (заинтересованное лицо) на решение от 10 февраля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей С.П. Барыкиным, на постановление от 4 мая 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Е.В. Пронниковой, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ" о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 27.08.2008 N 10005000/270808/088, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 27.08.2008 N 10005000/270808/088.

Решением от 10.02.2009 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 10.02.2009, постановления от 04.05.2009 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку оспариваемое решение таможенного органа от 27.08.2008 N 10005000/270808/088 принято в порядке ведомственного контроля и не нарушает прав законных интересов общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.08.2009 в 12 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Шереметьевской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Шереметьевской таможни от 27.08.2008 N 10005000/270808/088, согласно которому отменено принятое ранее решение таможенного поста аэропорта Шереметьево (грузовой) о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом названному таможенному посту предложено принять решение по таможенной стоимости в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О таможенном тарифе". В случае недоказанности проведения корректировки таможенной стоимости с добором таможенных платежей, таможенному посту предложено провести мероприятия в рамках главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность решения от 10.02.2009, постановления от 04.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело согласно предъявленному требованию полежало рассмотрению в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленный названной нормой процессуального права порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

В рамках осуществления функции по валютному контролю таможенным органом у ЗАО "ЮниКредит Банк" запрошены документы из досье банка в отношении двух паспортов сделок, оформленных обществом.

Банком направлена копия контракта на поставку оборудования от 09.03.2007 N 2007.03.09, заключенного обществом с фирмами "Фесто АГ&Ко. КГ" г. Эсслинген, Германия (поставщик), "Фесто Гезельшафтм.б.х", г. Вена, Австрия (агент).

Сопоставив копию контракта, представленного обществом к таможенному оформлению, с копией контракта, полученного из банка, было установлено расхождение в условиях поставки. Так в экземпляре, представленном обществом, условия поставки (пункт 1.2 Контракта) - СРТ, а в экземпляре, представленном банком - EXW. Поскольку разные условия поставки влияют на формирование таможенной стоимости (в частности, по вопросу включения в нее расходов по транспортировке товара до таможенной территории Российской Федерации) таможенным органом принято решение от 27.08.2008 N 10005000/270808/088.

Между тем, как установлено судами при разбирательстве дела, согласно письму ЗАО "ЮниКредит Банк" от 11.08.2008 в адрес Шереметьевской таможни направлен вариант контракта от 09.03.2007 N 2007.03.09, представленный ООО "Фесто-РФ" лишь для первоначального рассмотрения. В дальнейшем для оформления паспорта сделки N 07057004/0001/0000/2/0 ООО "Фесто-РФ" представлен иной контракт.

Таким образом, до вынесения оспариваемого решения Шереметьевская таможня располагала информацией о том, что копия контракта, направленного согласно запросу таможенного органа, является копией недействующей редакции документа (проектом контракта, от которого стороны в последующем отказались).

Копия надлежащего контракта с указанием цены на условиях СРТ - Москва в п.п. 1.2 контракта приложена банком к письму от 11.08.2008.

Согласно содержанию данного контракта условия поставки - СРТ -Москва (п.п. 1.2); цены понимаются СРТ - Москва (п.п. 2,2).

При этом и в ГТД, а также иных документах, имеющих отношение к контракту, указаны условия поставки СРТ - Москва.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законных оснований для принятия оспариваемого решения у таможенного органа не имелось.

Апелляционный суд исходил в том числе и из того, что, обязывая нижестоящий таможенный орган принять новое решение относительно таможенной стоимости ввезенных товаров, общество подвергается повторной процедуре подтверждения заявленной таможенной стоимости, в то время как законные основания для выполнения обществом упомянутой процедуры отсутствуют. Следовательно, права и законные интересы Общества нарушены.

Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых являются основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по делу N А40-87148/08-17-581 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Летягина