Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2009 г. N КА-А40/8788-09 Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком выписок по операциям и счетам, суд исходил из того, что инспекцией не проведены мероприятия налогового контроля у организации, в отношении которой запрошена информация

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2009 г. N КА-А40/8788-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "СДМ-Банк" - Пятницкий П.А. - дов. от 19.02.2009 г. N 5860,

от ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве - Магомедов М.Я. - дов. от 09.06.2009 г. N 05юр-9,

рассмотрев 3 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 19.03.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я. на постановление от 28.05.2009 г. N 09АП-7894/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Седовым С.П., Марковой Т.Т. по делу N А40-5951/09-33-18 по иску (заявлению) ОАО "СДМ-Банк" о признании недействительным решения к ИФНС России N 10 по г. Москве, установил:

ОАО "СДМ-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.12.2008 г. N 18/1477 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г., заявленные банком требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2008 г. банк получил запрос инспекции N 17/1808 от 17.10.2008 года о предоставлении выписки по операциям по счетам, принадлежащим ООО "Импэкс".

В установленный законодательством срок, банк направил в адрес налогового органа ответ N 6580/020110 от 23.10.2008 года, в котором указал, что соответствующая информация будет представлена при получении запроса, содержащего указание на проведение камеральной или выездной проверки, либо проведения иных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Импэкс", либо при направлении запроса о предоставлении сведений через налоговый орган по месту учета банка - МИ ФНС России N 50 по г. Москве, мотивировав отказ в предоставлении информации тем, что проводятся мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Эколого-промышленная компания "Экотех", а запрошены выписки в отношении ООО "Импэкс".

Инспекцией составлен акт N 18/535 от 12.11.08 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), в котором указано на нарушение банком ст. 135.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта и представленных банком возражений, инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением банк привлечен к ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за непредставление по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам ООО "Импэкс", в установленный пунктом 2 ст. 86 НК РФ срок.

Не согласившись с решением налогового органа, банк обратился в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки, данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Данная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выписка по операциям на счете ООО "Импэкс" могла быть запрошена инспекцией у банка, только при условии, что в отношении данной организации инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставлять соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 г. по делу N А40-5951/09-33-18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

С.И. Тетёркина

В.А. Черпухина