Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2009 г. N КГ-А41/8789-09 При новом рассмотрении дела о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суду необходимо учесть то, что представитель оказывал истцу юридическую помощь не только в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2009 г. N КГ-А41/8789-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Филимонов М.Л., дов. N 18 от 30.12.2008 г.,

рассмотрев 3 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" на решение от 20 января 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Горожановой О.Л. на постановление от 2 июня 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В. по делу N А41-К1-21978/07 по заявлению ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" о взыскании судебных расходов к ООО "Межрегионгаз", установил:

закрытое акционерное общество "Стандарт А" (далее - ЗАО "Стандарт А") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Межрегионгаз") о взыскании 4 875 000 руб. расходов, причиненных отменой поручения на приобретение акций ОАО "Омскгоргаз", а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2008 года, с ООО "Межрегионгаз" в пользу ЗАО "Стандарт А" взыскано 4 875 000 руб. расходов, причиненных отменой поручения на приобретение акций ОАО "Омскгоргаз", и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Определением от 29 сентября 2008 года Арбитражный суд Московской области на основании заключенного между "Стандарт А" и ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" договора уступки права требования от 22.05.2008 г. N 21978 по исполнительному листу N 0100892 от 07.06.2008 г., выданному по решению суда от 13.03.2008 г., произвел замену взыскателя ЗАО "Стандарт А" на ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" по делу N А41-К1-21978/07.

ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" 04.12.2008 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Межрегионгаз" в пользу ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" 47 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года в удовлетворении заявления ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" о взыскании с ООО "Межрегионгаз" 47 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением от 2 июня 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года изменил, исключив из мотивировочной части указанного решения абзац седьмой листа первого (оборот). В остальной части решение оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" о взыскании судебных расходов, суды обеих инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года требования ЗАО "Стандарт А" о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" просит отменить решение от 20 января 2009 года и постановление от 2 июня 2009 года в части оставления в силе судебного акта от 20 января 2009 года, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, указывая, что вопрос о расходах истца на оплату услуг представителя разрешен только за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако истец оплатил представителю услуги, оказанные при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, где вопрос о понесенных в связи с этим расходов не рассматривался.

В судебном заседании представитель ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ООО "Межрегионгаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 этой же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что требования ЗАО "Стандарт А" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. были рассмотрены судом первой инстанции при вынесении решения от 13 марта 2008 года и частично удовлетворены в сумме 3 000 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, указанная сумма судебных расходов связана с ведением дела представителем истца в суде первой инстанции и не имеет отношения к рассматриваемому спору о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" от 04.12.2008 г. о взыскании 47 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, не было рассмотрено арбитражным судом, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко".

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20 января 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21978/07 и постановление от 2 июня 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Брагина

Судьи

И.А. Белозерцева

В.В. Петрова