Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2009 г. N КА-А40/10832-07-ж Суд удовлетворил требование общества в части исправления описки, поскольку написание в резолютивной части спорного акта наименования налогового органа не в соответствии с учредительными документами не позволяет истцу получить сумму государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2009 г. N КА-А40/10832-07-ж

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2010 г. N КА-А40/10832-07 по делу N А40-8616/07-151-53

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании представителей сторон согласно листу явки,

рассмотрев  7 сентября 2009 года в судебном заседании жалобу ОАО "Ростелеком" на определение от 2 марта 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Нагорной Э.Н. по заявлению ОАО "Ростелеком" об исправлении описки, установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2009 года, согласно которому отказано Обществу в удовлетворении его заявления об исправлении описки в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 года N КА-А40/10832-07.

Как следует из материалов дела, основным вопросом жалобы Общества является вопрос о написании в резолютивной части постановления от 27 декабря 2007 года наименования налогового органа - должника в соответствии с наименованием, указанным в его Положении и учредительных документах. Согласно постановлению от 27 декабря 2007 года с Инспекции подлежит взысканию сумма государственной пошлины, так как признано недействительным решение Инспекции, а Федеральное казначейство возвратило исполнительный документ письмом (уведомлением) от 12 ноября 2008 года (том 4, л.д. 80) с указанием причин возврата, среди которых был и вопрос о написании наименования налогового органа - должника.

В судебном заседании 3 августа 2009 года представитель налогоплательщика заявил об исправлении ряда нарушений, указанных в письме Федерального казначейства, в связи с чем рассмотрение жалобы было отложено для повторного направления в Федеральное казначейство заявления о взыскании с должника - налогового органа суммы госпошлины, что и было частично выполнено Обществом. Однако письмом (уведомлением) от 12 августа 2009 года Федеральное казначейство повторно возвращает Обществу исполнительный документ с указанием отсутствия исправления конкретных замечаний, уже указанных в письме (уведомлении) от 12 ноября 2008 года, в их число входит и написание наименования налогового органа - должника. Уведомления от 12 августа 2009 года прилагаются к материалам дела. Рассмотрение жалобы Общества было отложено на 3 сентября 2009 года и в судебном заседании был объявлен перерыв до 7 сентября 2009 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что в спорной ситуации причиной возврата исполнительного документа явилось не только написание наименования налогового органа, но и ряд конкретных нарушений, о которых было указано в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2009 года (том 4, л.д. 142) об отказе в исправлении описки в резолютивной части.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы определения от 2 марта 2009 года, полагает, что написание наименования налогового органа возможно привести в соответствие с его Положением путем вынесения соответствующего определения, так как в судебном заседании налогоплательщик повторил такое волеизъявление и сообщил, что согласно имеющимся фактам Федеральное казначейство возвращает исполнительные документы, в которых наименование должника не соответствует наименованию указанному в учредительных документах со ссылкой на конкретные нормы, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм права при вынесении определения от 2 марта 2009 года не установлено.

Однако, суд кассационной инстанции принял во внимание доводы Общества, подтвержденные доказательствами в форме уведомлений Федерального казначейства, о том, что написание в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 года наименования налогового органа не в соответствии с учредительными документами препятствует ему в получении суммы государственной пошлины, и полагает необходимым привести написание наименования налогового органа в соответствие с его учредительными документами и Положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденным приказом Минфина России от 9 августа 2005 года N 101н.

Руководствуясь ст.ст. 291, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2009 года N КА-А40/10832-07 по делу N А40-8616/07-151-53 оставить без изменения, а жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения;

привести в соответствие с учредительными документами налогового органа написание наименования налогового органа в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 года;

Вместо: "Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7_".

"Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7_".

следует считать: "Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7_".

"Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7_".

Указанное наименование налогового органа соответствует Положению о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденному Приказом Минфина России от 9 августа 2005 года N 101н.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко