Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2009 г. N КГ-А41/8416-09 Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд указал, что заявленный отказ не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2009 г. N КГ-А41/8416-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N А41/793-09

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г. ,

судей Бусаровой Л.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Федоров П.Г. дов. от 18.03.2009 г.

от ответчика - Кузнецов А.П. дов. от 14.11.2008 г.

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "СтройАвтоТехника" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 г., принятое судьей Уваровым А.О., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г., принятое судьями Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., по иску ООО "СтройАвтоТехника" об истребовании у ответчика имущества и взыскании 122 760 руб. убытков к ООО "Стройиндустрия", третье лицо - ЗАО "Русдорстрой", установил:

ООО "СтройАвтоТехника" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройиндустрия" об истребовании имущества и взыскании 122 760 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. решение оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы недоказанностью факта нахождения истребуемого имущества и использования его ответчиком, а также отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

По делу поступила кассационная жалоба от истца, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.08.2009 г. до рассмотрения кассационной жалобы ООО "СтройАвтоТехника" заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Стройиндустрия" в полном объеме. В судебном заседании 31.08.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 07.09.2009 г.

После окончания перерыва в судебном заседании 07.09.2009 г. истец представил оригинал ходатайства об отказе от иска с отметкой ЗАО "Русдорстрой" о его получении 01.09.2009 г., представитель ответчика не возражал против его удовлетворения.

Представитель ЗАО "Русдорстрой" в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований к ответчику, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований по делу N А41-20785/08 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает заявленный отказ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием отказа ООО "СтройАвтоТехника" от иска, принятые судебные акты по делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

отказ истца от иска принять.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. по делу N А41-20785/08 отменить.

Производство по делу прекратить.

ООО "СтройАвтоТехника" выдать справку на возврат 1 000 руб. госпошлины из федерального бюджета, уплаченной по квитанции от 21.07.2009 г.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Л.В. Бусарова

Н.С. Чучунова