Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2009 г. N КА-А40/8418-09 При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверить наличие у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение обществом единых правил оформления паспортов сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2009 г. N КА-А40/8418-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Агапова М.Р., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт" - Юсупов А.А., доверенность от 29.07.2009,

от заинтересованного лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве - Князькин А.И., доверенность от 24.06.2009 N 73-01-05/778,

рассмотрев 3 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт" (заявитель) на решение от 20 марта 2009 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чадовым А.С., на постановление от 21 мая 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 28.01.2009 N 455-08/2225-М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган) от 28.01.2009 N 455-08/2225М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.03.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.03.2009, постановления от 21.05.2009 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Изначально судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы состоялось 27.08.2009 в 17 часов 20 минут. В судебном заседании объявлялись перерывы до 31.08.2009 до 16 часов 55 минут, до 03.09.2009 до 13 часов 50 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 03.09.2009 в 13 часов 50 минут, явились представитель общества, представитель административного органа и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Обществом в порядке арбитражного судопроизводства оспорено постановление административного органа от 28.01.2009 N 455-08/2225М, касающееся привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП у административного органа имелись.

Проверив законность решения от 30.03.2009, постановления от 21.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении требования общества послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности постановления административного органа от 28.01.2009 N 455-08/2225М. При этом суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что обществом не были соблюдены установленные порядок и сроки представления форм учета и отчетности по конкретной валютной операции, а, следовательно, нарушены требования, предъявляемые пунктом 2 частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также требования, предъявляемые пунктом 2.7 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оспариваемое постановление действительно касается привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Однако в качестве объективной стороны упомянутого состава административного правонарушения обществу, согласно оспариваемому постановлению, административным органом вменялось не нарушение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по конкретной валютной операции, а нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок. В обоснование названного постановления административный орган ссылался на то, что обществом нарушены требования, предъявляемые пунктом 3.13 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок": общество обязано было оформить паспорт сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательства по контракту, т.е. в срок до 29.08.2008. Обязанность, установленная пунктом 3.14 упомянутой Инструкции, исполнена обществом лишь 04.06.2008.

Наличие-отсутствие у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП за нарушение обществом единых правил оформления паспортов сделок судом первой инстанции, апелляционным судом не проверялось. Фактические обстоятельства, связанные с совершением обществом вменяемого обществу административного правонарушения не исследовались.

С учетом изложенного решение, постановление подлежат отмене, а дело, по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу N А40-12394/09-12-79 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

судья

М.Р. Агапов

судья

В.А. Летягина